DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracının davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalandığını, 08/12/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasarlandığını, aracın onarımının yapılması ve hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete müracaatta bulunulduğunu, eksper raporunda afaki tespitler yapıldığını, hasar bedelinin eksik ve hatalı belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 193.340,18 TL hasar tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 25/10/2021 tarihinden itibaren...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/383 Esas - 2023/405 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/405
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracının davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalandığını, 08/12/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aracın hasarlandığını, aracın onarımının yapılması ve hasar bedelinin tazmini için davalı şirkete müracaatta bulunulduğunu, eksper raporunda afaki tespitler yapıldığını, hasar bedelinin eksik ve hatalı belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 193.340,18 TL hasar tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim adresinin Şişli/İstanbul olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, Sigortacılık Kanununda eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunun düzenlendiğini, müvekkiline yapılan başvuru neticesinde alınan eksper raporunda sürücü değişikliğinin yapıldığının yazılı olduğunu, poliçede yazılı tüm limitlerin ödeneceğinin düşünülemeyeceğini, dava konusu olayda talep edilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini, kdv alacağının devlet alacağı olduğunu belirterek yetki itirazlarının kabulünü, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacıya ait aracın davalı tarafından genişletilmiş kasko sigortalısı olduğu dönemde karıştığı tek taraflı trafik kazasında meydana gelen hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, davalının ...'da Bölge Müdürlüğünün olduğu dikkate alınmakla, yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, kusur, davaya konu aracın kaza anındaki şoförünün değişip değişmediği, bildirilen şoför dışındaki birinin aracı kullanmasının davalının sorumluluğuna etkisi, aracın hasara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa hasar bedelinin hesaplanması, hasar bedeline iskonto ve KDV uygulanıp uygulanmayacağı, davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun niteliği, miktarı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözeti...