Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanında muhatap şirketlerin işçisi olarak çalışan ... nın ... 1. Asliye Hukuk (İş m sıfatıyla) Mahkemesi 2022/144 E., 2022/236K. (Diyarbakır Bölge Adliye M. 7. Hukuk Dairesi 2022/2039E., 2022/1744 K. ilamı ile esas hakkında karar verilen) gereği ödenen işçilik alacaklarının 05.10.2022 tarihinde 74.041,16 TL (stopaj mahsup edilerek) ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/775 Esas - 2023/400 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2023/400
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki güvenlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanında muhatap şirketlerin işçisi olarak çalışan ... nın ... 1. Asliye Hukuk (İş m sıfatıyla) Mahkemesi 2022/144 E., 2022/236K. (Diyarbakır Bölge Adliye M. 7. Hukuk Dairesi 2022/2039E., 2022/1744 K. ilamı ile esas hakkında karar verilen) gereği ödenen işçilik alacaklarının 05.10.2022 tarihinde 74.041,16 TL (stopaj mahsup edilerek) ödendiğini, söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye Müvekkil İdare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek bu nedenlerle Davanın kabulüne, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 74.041,16 TL (stopaj ödemesi mahsubu dikkate alınarak) nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri uyarınca davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin mahkeme kararı ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarının icra takibi sonrasında davacı tarafından ödendiğinden bahisle rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının ödediğini iddia ettiği işçilik alacaklarından davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu olması halinde sorumluluğunun niteliği, sorumlu olduğu miktarın tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/144 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. İş Mahkemesi kararının infazına yönelik .../Şırnak İcra Müdürlüğünün 2022/2066 Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyamıza kazandırılmıştır. Davalı ile imzalanan sözleşme ve ekleri davacı vekili tar...