DAVA :Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 07/04/2018 tarihinde .../Keçiören karayolu üzerinde, davalı sigorta şirketince 54169757 nolu zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şekline göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olup bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketine başvurduklarını, olumlu bir cevap alamadıklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/522 Esas - 2023/90 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/90 HAKİM : ... KATİP ... DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA :Tazminat (Trafik-Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 07/04/2018 tarihinde .../Keçiören karayolu üzerinde, davalı sigorta şirketince 54169757 nolu zorunlu trafik poliçesi ile sigortalanmış, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana geliş şekline göre ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olup bir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketine başvurduklarını, olumlu bir cevap alamadıklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsilini, 2.970,00 TL rapor masrafı da dahil tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE: Davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, mahkememizin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin ... ATM olduğunu, davacı tarafça bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma varsa davanın reddinin gerektiğini, davacının hasım olarak, taleplerini, yolcu olarak seyahat ettiği 06 NH 560 plakalı araç sürücüsü, araç sahibi ve ilgili aracın Z.M.S.S.'nı tanzim eden şirkete yöneltmesi gerektiğini, yanlış hasım gösterildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hüküm kurulurken müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiğini, gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı yönünden hatır taşımacılığı söz konusu olacağından hükmedilecek tazminat miktarından %20 oranından az olmamak kaydıyla hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, davacının yaşanan kazada emniyet kemerini takmadığının tartışmasız olduğunu, emniyet kemeri tedbirine başvurmaması sakatlığı arttırdığından %20 oranından az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, davaya konu kazada toplam 9 kişi yaralandığını ve iki aracında maddi hasara uğradığını, dolayısıyla ilgili kazada davacının- kabul anlamına...