DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 02.06.2020 tarihinde, dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. Dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle 90432315 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı... Katılım Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu. davalı sigorta şirketine başvurduklarını, yasal süre içerisinde bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamadıklarını buna göre HMK madde 107/2...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/202 Esas - 2022/504 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/504 HAKİM ... KATİP .... DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 02.06.2020 tarihinde, dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. Dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle 90432315 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı... Katılım Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu. davalı sigorta şirketine başvurduklarını, yasal süre içerisinde bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamadıklarını buna göre HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi arttırım hakkımız saklı olmak üzere; Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL , Geçici işgöremezklik tazminat olarak şimdilik 100,00-TL ,Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ;Davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddine, yargı çevresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, buna göre yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine ,gerekli belgeler ve başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini yine davayı kabul anlamına gelmemek üzere şirketin sorumlu sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalının kusurunun Adli Tıp Kurumundan rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespiti gerektiğini, Maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, ayrıca davacının müterafik kusur olup olmadığının tespiti gerektiğini, emniyet kemeri kullanmaması kusur durumu mevcudiyeti durumunda tazminat indirimi yapılması gerektiğini, SGK dan elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, Müvekkil şirketin geçici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve tedavi giderinden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, Müvekkil şirketin manevi tazminat talebinden sorumluluğu bulunmadığını, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderle...