Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1156 · K. 2023/251
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1156 K. 2023/251

E. 2021/1156K. 2023/25124 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değertazminat davasırayiç bedeliaderücuen tazminatmaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 29/01/2021 tarihinde ... idaresinde iken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kural ihlali yapması sebebi ile müvekkili aracın kullanan ...'in yoldan çıkarak tarlaya uçtuğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'nın tam kusurlu olduğunu, diğer davalının da ... ait ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, kaza sonrasında ... ve eşinin yaralandığını Medicana hastanesinde tedavi altına alındıklarını, bu esnada ortada kimse bulunmadığı için polisin tek taraflı olarak tutanak tuttuğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak cevap...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1156 Esas - 2023/251 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA SAMSUN GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1156 KARAR NO : 2023/251 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın 29/01/2021 tarihinde ... idaresinde iken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kural ihlali yapması sebebi ile müvekkili aracın kullanan ...'in yoldan çıkarak tarlaya uçtuğunu ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'nın tam kusurlu olduğunu, diğer davalının da ... ait ... plakalı aracın zorunlu trafik poliçesini tanzim eden şirket olduğunu, kaza sonrasında ... ve eşinin yaralandığını Medicana hastanesinde tedavi altına alındıklarını, bu esnada ortada kimse bulunmadığı için polisin tek taraflı olarak tutanak tuttuğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak cevap alamadıklarını, kaza anına ilişkin CD örneğinin incelenmesinden de kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, diğer davalı Münin Arının %100 Kusurlu olduğunu gösterir görüntüler olduğunu, müvekkili araçta meydana gelen hasarın tespiti için Samsun 2.Sulh hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, beyanla kaza sebebi ile müvekkili aracında oluşan zarar miktarının tespiti ile müvekkili aracının tamirinin ekonomik olup olmadığı, aracın tamir edilmesinin mümkün olmaması halinde hasarlı aracı olan ... plakalı aracın 2.el piyasa rayiç bedelinden şimdilik 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, aracın tamir edilmesi ekonomik ise araçta meydana gelen hasar onarım bedelinden şimdilik 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesini, değişik iş tespit dosyasında yapılan masraflarında yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin ... plaka sayılı araç kaza tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığını, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, araç hasar bedeli belirlenirken uygun miktarda iskonto yapılması ve KDV dahil edilmemesi gerektiğini, davacıya KDV ödemesi yapılabilmesi için KDV'yi ödediğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ...'ya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/996 · K. 2023/758

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/274

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/335

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/272

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2023/246

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/858

13 Temmuz 2023