Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yaptığını, kaza yapan aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonrası malul kaldığını, kaza tespit tutanaklarına göre araç sürücüsünün alkolü olduğu ve asli ve ta kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... Sigorta A.Ş'nin teminatı altında olduğunu, 27/08/2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş'nin ticaret unvanının ... Sigorta A.Ş olarak değiştirildiğini, kaza sonrası müvekkilinin omuz ve köprücük kemiği bölgesinde parçalı kırıklara sebebiyet verecek şekilde yaralandığını ve kaza üzerinden 1 yıl boyunca fizik tedavi gördüğünü, bu süreçte iş bulamadığını, Dokuz Eylül...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas - 2023/137 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2023/137
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2013 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yaptığını, kaza yapan aracın içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonrası malul kaldığını, kaza tespit tutanaklarına göre araç sürücüsünün alkolü olduğu ve asli ve ta kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... Sigorta A.Ş'nin teminatı altında olduğunu, 27/08/2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş'nin ticaret unvanının ... Sigorta A.Ş olarak değiştirildiğini, kaza sonrası müvekkilinin omuz ve köprücük kemiği bölgesinde parçalı kırıklara sebebiyet verecek şekilde yaralandığını ve kaza üzerinden 1 yıl boyunca fizik tedavi gördüğünü, bu süreçte iş bulamadığını, Dokuz Eylül Üniveristesi Araştırma Uygulama Hastanesi'nden aldırılan 22/12/2021 tarihli Adli Tıp Raporu'na göre %8 oranında malul olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin mesleğinin sanatçı/müzisyen olduğunu, maluliyet tazminatının alınması amacıyla 04/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını ve olumsuz cevap aldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL geçici iş göremezlik, 8.000,00TL daimi iş görmezlik olmak üzre toplam 8.100,00TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, süresi geçtikten sonra mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirketine davacı tarafından başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde müvekkili şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle davanın ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından kaza tarihi itibariyle 8 yıldan fazla bir süre geçtiğini, davacının iddia ettiği maluliyet yaralanması arasında uygun illiyet bağının olmadığını, davacının müterafik kusuru ve hatır taşımasının mevcut olduğunu, davacının alkollü olduğunu bildiği arkadaşının aracına bindiğini ve ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... beyan...