DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının dava dışı Toplu Konut İdaresinin gerçekleştirdiği işi aldığını, iş kapsamında bazı işlerin yapılması için davalı ile baskı beton sözleşmesi, akrilik kaplama sözleşmesi, otomatik sulama sözleşmesi adı altında üç adet sözleşmenin imzalandığını, işlerin tamamlanma süresinin doksan gün olarak belirlendiğini, davalının imzalanan sözleşmeler kapsamındaki işi belirlenen süre içerisinde bitiremediğini, gönderilen ihtarname üzerine eksik işleri tamamlamak hususunda taahhütte bulunduğunu, taahhüt kapsamında belirlenen sürede işlerin tamamlanmaması halinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/212 Esas - 2023/182 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/212 KARAR NO : 2023/182
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının dava dışı Toplu Konut İdaresinin gerçekleştirdiği işi aldığını, iş kapsamında bazı işlerin yapılması için davalı ile baskı beton sözleşmesi, akrilik kaplama sözleşmesi, otomatik sulama sözleşmesi adı altında üç adet sözleşmenin imzalandığını, işlerin tamamlanma süresinin doksan gün olarak belirlendiğini, davalının imzalanan sözleşmeler kapsamındaki işi belirlenen süre içerisinde bitiremediğini, gönderilen ihtarname üzerine eksik işleri tamamlamak hususunda taahhütte bulunduğunu, taahhüt kapsamında belirlenen sürede işlerin tamamlanmaması halinde 50.000,00 TL cezai şartı ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından taahhüt edilen sürede de işlerin tamamlanamadığını, davacılar tarafından sözleşme konusu işlerin davalı namı hesabına yaptırıldığını, davalı tarafından işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle gecikilen her gün için 250,00 TL olmak üzere 8.000,00 TL gecikme cezası ile taahhütname gereğince 50.000,00 TL cezai şartın ödenmesinin gerektiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... ...esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıların işin namı hesaba başkalarına yaptırıldığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, dava dışı ... tarafından düzenlenen faturaların ve yapılan ödemelere ilişkin çeklerin düzenleme tarihleri dikkate alındığında davalı tarafından işin bitirilemediğine ilişkin dönem içerisinde ödeme gerçekleştirilmiş sonucunu ortaya çıkardığını, iş yaptırmadan ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalı tarafından edimlerin süresinde yerine getirildiğini, eksik imalat bulunmadığını, Toplu Konut İdaresi kayıtlarının incelenmesi ile işin süresinde yapıldığının ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, eser sözleşmesi kapsamında işin süresinde ve ek olarak taahhüt edilen sürede bitirilmemesi nedenine dayalı gecikme cezası ve cezai şart alacağı ile namı hesaba yaptırılan işlere ilişkin fatura bedellerinin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın ...