DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 30/01/2018 tarihinde Maden Hukuk ve İdari Danışmanlık Hizmeti yerine getirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının iş sahibi, davacının ise hizmet veren olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki hizmetlerin ve yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının ise sözleşme kapsamındaki ödemelerini yapmadığını, düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalının sözleşme ilişkisine yönelik inkarının bulunmadığını, talep edilen alacağın miktarına yönelik itirazın olduğunu, dava konusu takibin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/619 Esas - 2023/27 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/619 KARAR NO : 2023/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 30/01/2018 tarihinde Maden Hukuk ve İdari Danışmanlık Hizmeti yerine getirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının iş sahibi, davacının ise hizmet veren olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamındaki hizmetlerin ve yükümlülüklerin yerine getirildiğini, davalının ise sözleşme kapsamındaki ödemelerini yapmadığını, düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalının sözleşme ilişkisine yönelik inkarının bulunmadığını, talep edilen alacağın miktarına yönelik itirazın olduğunu, dava konusu takibin taraflar arasındaki cari hesap ekstrelerine dayanılarak başlatıldığını, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede yer alan idari para cezalarının sorumlusunun sözleşme kapsamındaki edimlerini eksiksiz olarak yerine getiren davacı olmadığını, idari para cezalarının davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşme ile düzenlenen faturaların takip eden ayın 20'sine kadar ödenmesinin kararlaştırıldığını, TTK'nin 1530. maddesi uyarınca temerrüt ihtarına gerek olmaksızın davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğunu, takibe konu işin ticari nitelikte bir iş olduğunu, icra takibinde alacağa avans faizinin uygulandığını belirterek davalı borçlunun ... Dairesinin 2020/5608 esas sayılı dosyasında 51.020,00 TL asıl alacak ile 100,00 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin ve icra dairesinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davalı kayıtlarına göre davacının alacak miktarının 41.300,00 TL olduğunu, fazlasını kabul etmediklerini, taraflar arasında 30/01/2018 - 31/12/2018 tarihleri arasında geçerli sözleşme ile yetkilendirilmiş tüzel kişilik sözleşmesi olmak üzere 2 adet sözleşmenin imzalandığını, davacının sözleşmelerde yer alan terk işlemleri konusunda edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, davalıyı bilgilendirmediğini, davalıya gönderilen mail yazışma içeriklerinde terk kararının alınması gereken zamana ve gecikme halinde karşılaşılacak hukuki ve cezai sonuçlara ilişkin açıklama, uyarı yada bilgilendirme bulunmadığını, davalı şirket yönetim kurulu tarafından 15/11/2018 tarihinde terk işlemlerine ilişkin karar alındığını, noter tasdikli örneğinin davacı şir...