DAVA : İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... e Müdürlüğüne sunulduğunu ve idarenin onayı ile ...'ın sözleşme eki birim fiyatlar ile tek alt yüklenici olarak Km: 534700-61-43000 arasında çalışmaya başladığını, ilk altyüklenici sözleşmesi ile 7 adet hakediş düzenlendiğini, daha sonra 13.11.2014 tarihinde (7 nolu hak edişten sonra) 2. sözleşme ile Karayollarında yapılan hakedişin KDV öncesi tutarından %10 tenzilat ile işin yapımının taahhüt edildiğini, 14-EK 1 nolu hak edişe kadar bu kapsamda işlerin yürütüldüğünü, 20.09.2016 tarihinde ... tarafından işin bırakıldığını, davalı şirket 2016 yılında işi...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/331 Esas - 2023/63 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2023/63
DAVA : İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... e Müdürlüğüne sunulduğunu ve idarenin onayı ile ...'ın sözleşme eki birim fiyatlar ile tek alt yüklenici olarak Km: 534700-61-43000 arasında çalışmaya başladığını, ilk altyüklenici sözleşmesi ile 7 adet hakediş düzenlendiğini, daha sonra 13.11.2014 tarihinde (7 nolu hak edişten sonra) 2. sözleşme ile Karayollarında yapılan hakedişin KDV öncesi tutarından %10 tenzilat ile işin yapımının taahhüt edildiğini, 14-EK 1 nolu hak edişe kadar bu kapsamda işlerin yürütüldüğünü, 20.09.2016 tarihinde ... tarafından işin bırakıldığını, davalı şirket 2016 yılında işi bıraktıktan sonra, 09.09.2016 tarihinde dava dışı ... İnc...Ltd Şti ile sözleşme imzalandığını, 2016 yılında Km: 614+300 den sonrasında hiç çalışılmadığını, kesimde kazı-dolgu çalışmalarının sürdürüldüğünü, ertesi yıl 2017 de ... İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ...'ın çalıştığı kesim olan yarım kalan Km: 53+500-61+300 arasında kazı dolgu çalışması yapması talimatı verildiğini, çalışma öncesi ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arazide ölçüm yaptığını ve arazide fazla ödeme yapıldığı iddiasında bulunduğunu, durum böyle olunca işin sağlıklı yürümesi adına İdareden ölçüm talep edildiğini, bilahare idarenin bizzat kendisinin yaptığı ölçümler neticesinde kesin hak ediş düzenlediğini, altyüklenici ...'ın KDV hariç 4.909.510,75 TL hak ediş yaptığını, kesin hesap sonucunda 4.909.510,05-3.703.887,01= 1.205.623,04 TL sehven fazla hak ediş düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu meblağın ödenmesi hususunda davalı borçlu yan yetkilerine sözlü olarak yapılan uyarılardan olumlu bir sonuç alınamayınca ... 27.09.2017 gün ve 12523 sayılı ihtarname gönderildiğini, davalı borçlu yan bu ihtarnameyc ... sayılı cevabı ihtarnamesi ile olumsuz yanıt verildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip aşamasında idarenin yapmış olduğu inceleme sona ermediğinden, müvekkili şirket alacak miktarını takip tarihi itibariyle 161.927,44 TL'sini eksik olarak hesaplandıklarını, bu miktar alacağın da icra takibinde yer alan miktara ilave edilmesi gerektiğinin anlaşıldığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini, ayrıca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşme konu iş nedeniyle icra takibine konu edilmeyen 161.927,44 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi...