DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı,dava dilekçesi ile özetle; davalıya servis taşımacılığı hizmeti verdiklerini ve sözleşme çerçevesinde borçlarını ifa ettiklerini, davalıya gönderilen faturalara ilişkin kendilerine ödeme yapılmadığını iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davacının iki faturası kapsamında borçlu olmadıklarını, aralarındaki uyuşmazlığın davacı yanın faturaları değil kendilerinin düzenlediği cezai...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/892 Esas KARAR NO : 2023/311
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı,dava dilekçesi ile özetle; davalıya servis taşımacılığı hizmeti verdiklerini ve sözleşme çerçevesinde borçlarını ifa ettiklerini, davalıya gönderilen faturalara ilişkin kendilerine ödeme yapılmadığını iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davacının iki faturası kapsamında borçlu olmadıklarını, aralarındaki uyuşmazlığın davacı yanın faturaları değil kendilerinin düzenlediği cezai şart faturalarına ilişkin olduğunu, davacı ... 20.09.2021 tarihli 15.900-TL miktarlı cezai şart faturasını düzenlediklerini, bu alacaklarının mahsubu ile davacının kendilerinden alacağının kalmadığını, aralarındaki sözleşme uyarınca davacının üstlendiği işi 30 gün önceden yazılı olarak haber vermeden bırakamayacağını, davacının habersiz şekilde işi bırakması nedeniyle cezai şart faturası düzenlediklerini, faturayı davacıya gönderdiklerin fakat faturanın iade edildiğini, bunun üzerine faturanın noter ihtarnamesi ile tekrar gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, ... havalimanı işletmesinde ... plakalı araç ile yüklenen işin 16.08.2021 tarihinde bırakıldığını ve kendilerinin 30 günlük süre için cezai şart talep etme haklarının doğduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, davalının icra takibine konu faturalar sebebiyle davacıya borçlu olup olmadığı, davacının sözleşmeye aykırı şekilde yazılı bildirimde bulunmadan işi bırakıp bırakmadığı, davacının davalıya cezai şart faturası kapsamında borçlu olup olmadığı, cezai şart bedelinin sözleşmeye uygun belirlenip belirlenmediği ve icra takibine itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dosyaya sunulan delillerin incelenmesinde; 06.08.2020 tarihinde taraflarca imzalanan Taşımacılık İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesinin ... İşletme Yolu İta Halkalı G.Tek güzergahında verilecek taşımacılık hizmetine ilişkin olduğu, sözleşmenin 3.1.maddesinde taşıma hizmet bedelinin günlük/aylık 469,98-TL + KDV olarak belirlendiği, sözleşmenin 5.maddesinde, sözleşmenin başlangıç tarihinin 06.08.2020 olarak belirlendiği, sözleşmenin sona erme tarihinin belirtilmediği, aynı madde ile tarafların otuz gün önceden haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırabileceğinin belirlendiği, bu süre beklenmeden sözleşmenin sonlandırılması halinde sonlandıran tarafın bu ihbar süresinin ücretini diğer tarafa ödemekle yükümlü olacağının belirlendiği görülmüştür. Taraflar arasında 21.05.2019 tarihinde imzal...