Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2023/336
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2023/336

E. 2022/523K. 2023/33610 Nisan 2023
ispat yüküitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıyasal sürehizmet alımıicra takibine itirazbilirkişi incelemesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu ve davalının davacıya bu hizmetler sebebi ile fatura borçları bulunduğunu, davalının davacıya borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak burada da anlaşma sağlanamadığını, davanın her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/336

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu ve davalının davacıya bu hizmetler sebebi ile fatura borçları bulunduğunu, davalının davacıya borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak burada da anlaşma sağlanamadığını, davanın her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava olarak görülüyor ise de davacı gibi şahısların esnaf olarak sayılması gerektiğinden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının takibinin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak kestiği faturalarını dayandırdığı cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, hukuki ilişki ise yine davacı tarafından hizmet alım ilişkisi olarak belirtildiğini, yapılan iş ise niteliği itibari ile ticari nitelikte hizmet alım sözleşmesi olduğunu, HMK md. 2 hükmü gereği iş bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olmayıp davacı tarafın tacir sıfatını haiz olması dolayısıyla Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirtilen sebeple iş bu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, yasal sürede açılmadığını, davacı tarafın açtığı davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturaların yasal süresinde kesilmediğini ve böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, faturalar, vergi dairesi kayıtları, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 · K. 2023/420

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/686

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/273

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/838

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2023/354

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/832

4 Ekim 2023