Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1074 · K. 2023/420
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 K. 2023/420

E. 2022/1074K. 2023/42015 Mayıs 2023
itirazın iptaliispat yükütazminatalacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, verilen hizmet ve işlemler sırasında devlete ödenen bedellerle birlikte davalıya fatura kesildiğini, davacının bakiye borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu yapılan hizmetin kendilerine verilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1074 Esas KARAR NO : 2023/420

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, verilen hizmet ve işlemler sırasında devlete ödenen bedellerle birlikte davalıya fatura kesildiğini, davacının bakiye borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu yapılan hizmetin kendilerine verilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş 2022 yılı ticari defterlerini sunduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğin bulunduğu davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 13.10.2022 (takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 33.158,50 TL asıl alacağı olduğu, davalı ... SAn.ve DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. 2022 yılı ticari defterlerini sunduğu, davalının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğin bulunduğu, davalının ticari Defterlerine göre; takip tarihi 13.10.2022 ( takip tarihi) itibariyle davalının davacıya 33.158,50 TL asıl borcu olduğu, davacı gold gümrük müşavirliği A.Ş ve Davalı ...ve DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. incelenen 2022 yılı ticari defterlerinde birbirleriyle olan CARİ HESAPLARINDA FARK OLMADIĞI, davacı ve davalının ticari Defterlerine göre; takip tarihi 13.10.2022 ( takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 33.158,50 TL asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, B.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/336

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/838

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/782 · K. 2023/468

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/755

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/686

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/536

12 Haziran 2023