DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin, ... Turizm A.Ş.nin aynı zamanda yetkili ve ortaklarının ikamet ettiği ... Cd. No:... ... adresinde bulunan Villa vasfında mesken içinde, sipariş üzerine halı, perdelik kumaş, duvar kağıdı vs. işçilikleri dahil olmak üzere hizmet verdiğini, kullanılan tüm malzemenin, lüks, kaliteli ipek kumaşlarında kullanıldığı kategoride olup muhataplarının bilgisi ve beğenisi dahilinde seçildiğini ve yapıldığını, fatura bedellerinin bir kısmının ... A.Ş. tarafından EFT yolu ile ödendiğini, 254.168,28 TL bakiye alacak kaldığını, muhatap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2023/686
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin, ... Turizm A.Ş.nin aynı zamanda yetkili ve ortaklarının ikamet ettiği ... Cd. No:... ... adresinde bulunan Villa vasfında mesken içinde, sipariş üzerine halı, perdelik kumaş, duvar kağıdı vs. işçilikleri dahil olmak üzere hizmet verdiğini, kullanılan tüm malzemenin, lüks, kaliteli ipek kumaşlarında kullanıldığı kategoride olup muhataplarının bilgisi ve beğenisi dahilinde seçildiğini ve yapıldığını, fatura bedellerinin bir kısmının ... A.Ş. tarafından EFT yolu ile ödendiğini, 254.168,28 TL bakiye alacak kaldığını, muhatap tarafla defalarca iletişime geçildiğini, yapılan iş karşılığı hizmetlerin bedelinin ödenmesinin istendiğini ancak ekte sunulan faturaların karşı tarafça iade edilmesi üzerine, müvekkili firmanın, alacaklarını dava ikamesi yoluyla tahsili dışında bir imkanı kalmadığını, davacı firma tarafından alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde K.Çekmece .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından 13.07.2021 tarihli dilekçe ile haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili firmanın, muhatap firmaya ait başka adreslerde farklı işler de üstlenmiş olup şu anda tespit konusu olmayan borçlarının da bulunduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalinin ve alacakların tahsilinin sağlanması amacıyla sayın Mahkemenize başvurma zaruretinin doğduğunu, belirterek, müvekkili tarafça açıklanan nedenlerle, K.Çekmece .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, alacağın ticari temerrüt faizi ile tahsili ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ve yargılama masraflarının karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı tarafça alacağını ispat eder nitelikteki hiçbir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığını, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirketin davacı tarafa borçlu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, zira davacı tarafın takip konusu borcun davacı ile müvekkili şirketin anlaşması sonucu yaptığı perde işi karşılığında doğduğunu iddia ettiğini, işbu anlaşmaya dayanak yazılı hiçbir sözleşme yahut yazılı belge sunmamakla birlikte faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilip edilmediğini açıklamaktan da özenle imtina ettiğini, bu hususun da davacı tarafın alacak iddiasındaki kötü niyetini ve huzurdaki davadaki haksızlığını sergiler nitelikte olduğunu, davacı tarafın iddia ettiğ...