DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile kredi kartı sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme kapsamında kendilerine borçlu olduğunu, borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davacının iddia ettiği sözleşme ve kat hesap ihtarnamesi kapsamında davalıdan alacaklı olup...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/530 Esas KARAR NO : 2023/702
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile kredi kartı sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme kapsamında kendilerine borçlu olduğunu, borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, davacının iddia ettiği sözleşme ve kat hesap ihtarnamesi kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davalı vekilince protokol kapsamında davacı ile sulh olduklarını beyan etmekle, davacı 19.07.2023 tarihli duruşma sırasında borcun haricen ödendiğini, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmekle, borcun haricen tahsil edilmesi kapsamında, borca ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davası konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 576,65 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla yatan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaması nedeniyle yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kendilerini vekil ile temsil eden taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/07/2023 14:27:02
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır