DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/03/2021 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ile tasfiye halinde .... Kurumun A.Ş.'deki .... nolu hesabında bulunan 15.850,05-EURO alacağını davalı şirkete temlik ettiğini, sözleşmeye göre davalı şirket, müvekkiline 15.850,00-EURO'yu 28/06/2012 tarihinden başlamak üzere 60 ay taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ilk taksitten sonra ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1022 Esas KARAR NO : 2022/906
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/03/2021 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi ile tasfiye halinde .... Kurumun A.Ş.'deki .... nolu hesabında bulunan 15.850,05-EURO alacağını davalı şirkete temlik ettiğini, sözleşmeye göre davalı şirket, müvekkiline 15.850,00-EURO'yu 28/06/2012 tarihinden başlamak üzere 60 ay taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ilk taksitten sonra ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, Mahkeme kararı ile ödenmesi gereken 60 aylık taksitin takip tarihine kadar olan 23 taksit karşılığı 6.072,00-EURO'nun ödenmesine karar verildiğini, söz konusu karar ile icra takibine devam edildiğini, davalı borçlu tarafından 23 taksit bedelinin ödendiğini, geriye kalan 37 taksit bedelinin ödenmediğinden Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu icra takibine de itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, bu nedenle açılan işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, reddinin gerektiğini, dava konusu, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir durumda olmadığını, sözleşme konusu, davacı tarafa ait kar-zarar katılım hesabının bulunduğu Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, tasfiye süreci devam etmekteyken davacı katılım hesabı sahibinin tasfiye sonucunu beklemeden icra takibi başlatılması, dava açması vs yollarla talepte bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığını, Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin devam etmesi nedeniyle katılım hesabı sahibi davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, ancak tasfiye sonunda bir alacak kalırsa hesap sahibi davacının hak talebinde bulunacağını, beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılamada, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul ..... As...