DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen dönemsel hesap özetlerinde yer alan tutarları hesap ekstrelerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, 04/02/2020 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı keşide edilerek, kredi ve kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan 432.262,78-TL borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiği,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2022/968
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen dönemsel hesap özetlerinde yer alan tutarları hesap ekstrelerinin son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, 04/02/2020 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı keşide edilerek, kredi ve kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan 432.262,78-TL borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiği, aksi takdirde ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirtilen alacağın kendisine yansıtılarak hakkında yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmayarak borcun tamamının muaccel hale geldiğini, bu sebeple davalı tarafın 451.088,79-TL borçtan ve anaparaya işleyecek faizden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, davacı bankadan sözleşme örnekleri, takip konusu krediye ilişkin akdi ve temerrüt faiz oranları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari nitelikli kredi sözleşmesinden ve ticari kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İstanbul .....İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, .... nolu taşıt kredisinden dolayı 74.210,21-TL asıl alacak, 3.527,71-TL işlemiş temerrüt faizi, 176,39-TL BSMV, ..... nolu ticari kredili mevduat hesabından dolayı 2.129,88-TL asıl alacak, 43,39-TL işlemiş temerrüt faizi, 2,17-TL BSMV, ..... nolu taşıt kredisinden dolayı 353.283,49-TL asıl alacak, 16.871,71-TL işlemiş te...