DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi, KMH kredisi ile çek karnesi verilmek suretiyle bu kanaldan gayrinakdi kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ... Noterliğinin 12/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 355.798,87-TL nakit kredi ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2022/1021
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi, KMH kredisi ile çek karnesi verilmek suretiyle bu kanaldan gayrinakdi kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ... Noterliğinin 12/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 355.798,87-TL nakit kredi ile 35.200,00-TL çek bedeli kredisi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun yetkiye, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4.maddesi uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının yegane delil teşkil ettiği, neticeten 453.139,31-TL nakit alacak ile 9.930,00-TLgayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile Mahkememizin .... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankadan davalıya kullandırılan krediye ilişkin kredi faiz oranları ve kredilere ilişkin yapılan ödemelere ilişkin bilgiler getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 345.667,63-TL asıl alacak, 101.200,41-TL işlemiş faiz, 5.364,47-TL BSMV, 151,80-TL ihtiyati haciz masrafı, 755,00-TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 453.139,31-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe 20/03/2020 tarihinde itiraz ettiği, davalının itirazının davacıya tebliğ edildiğini gösterir bir kaydın bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığının kabulü gerekmiştir. Taraflar arasınd...