DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kredi sözleşmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 341.470,17 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/570
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında kredi sözleşmesine ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 341.470,17 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine krediye dayalı 336.496,04 TL asıl alacak + 6.243,61 TL geçmiş gün faizinden ibaret toplam 342.739,65 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle dava- cının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu deliller celp edilmiş Banka Emekli Müfettişi-Müdürü Bilirkişi ....'den dava konusu uyuşmazlığa ilişkin bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı banka ile davalı borçlu .... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında dav adosyasına suretleri sunulu 16.12.2010 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 01.11.012 tarihinde 1.700.000,00 TL ve 05.08.2015 tarihinde 1.500000,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, elirtilen sözleşmeler kapsamında davalı borçluya ...bank kaynaklı döviz kredileri ve Kredi Kartı Kredisi kullandırıldığı, kullandırılan bu kredilerden kaynaklanan borcun bankaya ödenmemesi sonucu davaya konu banka alacağının oluştuğu, sözleşmelerin geçerli olduğu dikkate alındığında, davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, Huzurdaki dava; Davacı Bankanın Bakırköy ... Noterliği'nin 11.06.2019 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile dava...