DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2008 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Birleşen Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/145 Esas sayılı dosyası yönünden DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1225 Esas sayılı dosyası yönünden DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı tarafından mahkememize sunulan 12/12/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların vekil aracılığı ile verdikleri 12/12/2008 harç tarihli dava dilekçesi ile, yurt dışında mükim davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2008 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Birleşen Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/145 Esas sayılı dosyası yönünden
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Birleşen Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1225 Esas sayılı dosyası yönünden
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı tarafından mahkememize sunulan 12/12/2008 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların vekil aracılığı ile verdikleri 12/12/2008 harç tarihli dava dilekçesi ile, yurt dışında mükim davalı ile cep telefonu ithalatı çerçevesinde mal alış veriş ilişkilerinin bulunduğu, daha önce .... firması olarak bilinen Almanya' da kurulu şirket ile bu ticari ilişkiyi kurduğu, ancak bu firmanın cep telefonu kısmını davalıya satması nedeni ile , bir müddet .... olarak devam ettikleri , bu firmanın Almanya'da iflas etmesi üzerine ....'da mukim davalı şirket ile devam etmek zorunluluğunun doğduğu , cari hesaba dayalı büyük miktarlı ödemeler yaptıkları ve cep telefonu markasının Türkiye'de bilinirliğini artırdıkları , marka değerinin korunmasında önemli katkılarının bulunduğu , bu bağlamda 4 adet banka teminat mektubunu davalıya verdikleri, verilen mektuplarda birbirlerine kefil oldukları ve karşılıklı taahhütte bulundukları, bu mektupların süreli olduğu, lehdar davalının yeni mallar yollayacağı taahhüdü üzerine, sürelerinin yasaya aykırı uzatıldığı , ancak davalının taahhüdünü yerine getirmeyip malları süresinde teslim etmediği, cari hesaba göre 400.769,99 TL alacağı doğduğu, ayrıca, son 1 yıllık siparişlerin sürekli gecikmeli teslim edildiği, rekabetin yoğun olduğu bu ürün ve piyasa sebebi ile büyük zararlarının doğduğu ve bu zararları karşılamak için davalının stok koruma desteği vaadinde bulunduğu, toplam 200.000 USD ve 250.000 EURO ödemeyi taahhüt ettiği halde , bunu yerine getirmediği , servis hizmetlerini sonlandırmaya karar verdiği , bunun da müşteri ve bayii hoşnutsuzluğuna neden olduğu , bunu ortadan kaldırmak için olağanüstü çaba gös terdikleri , marka değerini korumak için büyük reklam ve tanıtım harcamaları yaptıkları ve markanın bu şekilde bilinirliğini koruduğu , ... model telefon siparişlerinin gecikmeli gönderildiği , bu gecikmelerin sektördeki rekabet sebebi ile zarara sebebiyet verdiği, ... model olarak bilinen ürün için satışı yönünde davalının kendilerini harekete geçirmesi üzerine bu ürün ile ilgili reklam ve tanıtım harcamaları yaptıkları , tek şartlarının ürünün en geç Mart 2008 ayı içinde teslim edilmesi olduğu , davalı bunu kabul ettiği halde , ürünleri Haziran ayı içinde gönderdiği , ancak , rakip fir...