Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/173 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 K. 2023/341

E. 2023/173K. 2023/3417 Nisan 2023
limited şirketanonim şirkethak düşürücü süredava açma süresiistinaf yolubaşvuru süresiticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ... Yönetimi A.Ş., 04/09/2018 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 15/11/2018 tarih ve 8092 sayılı Kurul kararı ile faaliyet izni verildiğini, Müvekkili şirket İhyası istenilen .... DEKORASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alacaklı olduğunu, Bu nedenle ihyası istenilen şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, bu süreçte ihyası istenen şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, Ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/341

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ... Yönetimi A.Ş., 04/09/2018 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 15/11/2018 tarih ve 8092 sayılı Kurul kararı ile faaliyet izni verildiğini, Müvekkili şirket İhyası istenilen .... DEKORASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alacaklı olduğunu, Bu nedenle ihyası istenilen şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, bu süreçte ihyası istenen şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, Ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında takip işlemlerine başlanması ve yürütülmesi tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı bulunan ... Dekorasyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden borçları ödenmeden terkin edilemeyeceğinden İstanbul ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası gerekli işlemlerinin yapabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin TTKnın ilgili maddeleri uyarınca; ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu 07/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan .... DEKORASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, davacı vekilince de, dava dilekçesinde bu yönde bir talep de bulunulmadığını, yasal hasım konumunda olan davalı .... müdürlüğünün, şirketin terkin işlemlerinin yapıldığı tarihte, şirket hakkındaki derdest davadan haberdar olduğuna ve bu hususta bilgilendirildiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığını, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/760

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2023/943

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2023/731

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2023/730

4 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/806

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/285

27 Mart 2023