Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 03/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Limited Şirketi isimli şirketin müdürü olduğunu, söz konusu şirketin 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı2 adet aracın olduğunu, bu araçlara ait trafik tescil işlemlerinin yapılabilmesi, taşıtların trafik kaydının silinip hurdaya ayrılmasının gerektiğini, müvekkilinin Davutpaşa Vergi Dairesine başvurarak bu araçların hurdaya ayrılmasını talep etmiş ise de ticaret sicil kaydı silinen şirketin bünyesinde bulunan araçlara ilişkin trafik tescil işleminin yapılabilmesi için öncelikle şirketin ihyasının gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle dava dışı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/556 KARAR NO : 2023/760
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 03/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Limited Şirketi isimli şirketin müdürü olduğunu, söz konusu şirketin 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı2 adet aracın olduğunu, bu araçlara ait trafik tescil işlemlerinin yapılabilmesi, taşıtların trafik kaydının silinip hurdaya ayrılmasının gerektiğini, müvekkilinin Davutpaşa Vergi Dairesine başvurarak bu araçların hurdaya ayrılmasını talep etmiş ise de ticaret sicil kaydı silinen şirketin bünyesinde bulunan araçlara ilişkin trafik tescil işleminin yapılabilmesi için öncelikle şirketin ihyasının gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle dava dışı şirketin ihyasına karar verilerek yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekilinin 15/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 15/04/2013 tarihinde tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sici...