Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıların malik ve ZMMS sigortacısı olduğu ..... plakalı aracıN 03/12/2017 tarihinde davacı .....'in maliki olduğu ..... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.750,00 TL hasar bedeli + 250,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı beyan olunan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, iş bu davadan önce dava konusu tazminat talepleriyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2022/915
Birleşen Bakırköy 2Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/922 Esas 2019/1346 Karar sayılı dosyası
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıların malik ve ZMMS sigortacısı olduğu ..... plakalı aracıN 03/12/2017 tarihinde davacı .....'in maliki olduğu ..... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.750,00 TL hasar bedeli + 250,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı beyan olunan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, iş bu davadan önce dava konusu tazminat talepleriyle ilgili olarak müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartının eksik olduğunu, davacının müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile dava konusu zararlarının varlığını ve miktarın ispat ile yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;somut olayda haksız fiil koşullarının oluşmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurun bulunmadığını, zarar görenin zararının varlığını, miktarını ve müvekkilinin kusurunu ispat ile yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/922 ESAS SAYILI DOSYASINDA, İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketince sigortalanan ..... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca 03/12/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta KDV dahil 73.374,24-TL hasar tespiti yapıldığını, hasar bedelinin poliçe limitlerinin üzerinde olması sebebiyle sigorta şirketinin tarafından karşılanmayan hasar bedelinin ..... plakalı aracın İMMS şirketi olan .... Sigorta A.Ş.'den talep zorunluluğunun doğduğunu, ..... plakalı aracın ... poliçe numarası ile İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, aynı aracın aynı tarihli hasaıına bağlı olarak araçta oluşan hasar bedelinin ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını, ZMMS ve İMMS şirketlerine ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesinde hukuki yararın varlığı karşısında davaların birleştirilmesini talep zorunluluğunun doğduğunu, şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerr...