DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/12/2012 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ortağı ... ile arkadaşlık ve ticari ilişki olduğunu, birlikte dava dışı ... Tic A.Ş de ortaklıklarının bulunduğu ve ticari ilişkilerinin devam ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin nakit sıkıntısını giderilmesi için banka aracılığı ile havale yaptığını, davalı firmanın almış olduğu ödünç meblağları bir kısmını banka aracılığı ile iade ettiğini, ancak 65.000 TL borç bakiyesi kaldığını, alınan meblağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2022/775
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/12/2012 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirket ortağı ... ile arkadaşlık ve ticari ilişki olduğunu, birlikte dava dışı ... Tic A.Ş de ortaklıklarının bulunduğu ve ticari ilişkilerinin devam ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin nakit sıkıntısını giderilmesi için banka aracılığı ile havale yaptığını, davalı firmanın almış olduğu ödünç meblağları bir kısmını banka aracılığı ile iade ettiğini, ancak 65.000 TL borç bakiyesi kaldığını, alınan meblağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/02/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının dava dışı ... Tic A.Ş nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, söz konusu dava dışı firma ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğunu, 2012 yılı ortalarına kadar devam ettiğini, dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkile cari hesaptan bir takım ödemeler yapılmakta iken bu firmanın ödeme için hesaplarının müsait olmadığı durumlarda ise ortaklarının şirketteki borç ve alacak durumlarına göre şirketin talimatı uyarınca şahsi hesaplarından gönderdikleri havaleler olduğunu ve bu havalelerin ... cari hesap kartına şirket yetkilisi davacının talimatı ile ... alacaklandırılmak sureti ile işlendiğini, şahıslarca yapılan ödemelerin kendi adlarına değil ... firması hesabına yapıldığını, bir kısım karşı ödemelerin ise şahıslara yapılması yine ... şirketinin talimatları uyarınca davacının bilgisi ve talimatı ile bu ödemelerin ... A.Ş kayıtlarına ... A.Ş ödemesi olarak işlendiğini, tutulan kayıtlar sonucu 31/12/2011 tarihi itibariyle iki şirketin yıl sonu mutabakatları sağlandığını, gerek müvekkil şirket gerekse dava dışı ... A.Ş nin ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak incelemede söz konusu ödemelerin davacı tarafın iddia ettiği gibi ödünç para olmadığının açıkça ortaya çıkacağının haksız davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya borç para gönderildiği iddiası ile gönderilen paranın iadesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı t...