DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çikolata ve pasta katkı maddeleri ağırlıklı olmak üzere, çeşitli gıda maddeleri imal ederek bu maddeleri yurtiçi ve yurtdışına sattığını, buk apsamda davalı ... ve onun .... isimli Rusya Merkezli işletmesine de çeşitli zamanlarda gıda maddeleri satışının yapıldığını, davalı ...'in müvekkili şirket ile 13/01/2012 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokolde; Rusya da faaliyet gösteren ... isimli şirketin sahibi olduğunu, bu şirketin müvekkili ...'a yapmış olduğu borçlanmalarda müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduğunu, şirketin borcunun kendi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1022 Esas KARAR NO : 2022/814
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çikolata ve pasta katkı maddeleri ağırlıklı olmak üzere, çeşitli gıda maddeleri imal ederek bu maddeleri yurtiçi ve yurtdışına sattığını, buk apsamda davalı ... ve onun .... isimli Rusya Merkezli işletmesine de çeşitli zamanlarda gıda maddeleri satışının yapıldığını, davalı ...'in müvekkili şirket ile 13/01/2012 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokolde; Rusya da faaliyet gösteren ... isimli şirketin sahibi olduğunu, bu şirketin müvekkili ...'a yapmış olduğu borçlanmalarda müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile borçlu olduğunu, şirketin borcunun kendi borcu olduğunu açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, yine bu ticari ilişkinden doğacak borçların temini için ...'in kardeşleri olan .... ile ...'in kendilerine ait gayrimenkullerin müvekkili ...'ın kabulü ile ... adına kayıtlı; İzmir, ... İlçesi, ...Mah. ... Pafta, ... parselde ... arsa paylı, giriş ..., 3 kat 13. No. Lu mesken üzerine müvekkili ... lehine 80.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalılar aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazlar ile yetinmeyerek, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı takibin iptali davası açtıklarını, bu davada davanın reddine karar verildiğini kararın yargıtayca onandığını yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek sayın mahkemeden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin icra takibine konu alacaklarının tespiti ile davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçluların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairelerinin Karşıyaka İcra daireleri olduğunu, davanın, İİK. Md. 67/1 de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edildiğini, ...'in ne asıl borçlu ne de ipotek veren 3. Kişi olmadığından ... bakımından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, İpotek senedinde "(...) malik bizzat hareketle işbu taşınmazın tamamı ... firmasının ...'den aldığı veya alacağı gıda ve mallara karşılık olmak üzere" denilerek davacı ... lehine ipotek tesisi yapıldığını, ipoteğin bir alacağın teminat altına alınması için veril...