Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1026 · K. 2022/1152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 K. 2022/1152

E. 2021/1026K. 2022/115220 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminattakasicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeicra takibine itirazbilirkişi incelemesidelil tespitialacağın tahsiliiptal davasıiptal kararıicra takibine itirazın iptalitakas ve mahsup talebihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, mensucat ve makine sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, borçlu firma ile de senelerdir ticaret yapmakta olduklarını, Ödenmeyen faturalara ilişkin müvekkili tarafından borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup söz konusu icra takibine ilişkin olarak borçlu firma vekili tarafından 'Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın, davacı şirketten tahakkuk eden ve de muaccel olan herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. demek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve iş bu itiraz neticesinde icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1026 Esas KARAR NO : 2022/1152

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, mensucat ve makine sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, borçlu firma ile de senelerdir ticaret yapmakta olduklarını, Ödenmeyen faturalara ilişkin müvekkili tarafından borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup söz konusu icra takibine ilişkin olarak borçlu firma vekili tarafından 'Alacaklı olduğunu iddia eden tarafın, davacı şirketten tahakkuk eden ve de muaccel olan herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. demek suretiyle icra takibine itiraz ettiğini ve iş bu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, Davalı/Borçlunun, müvekkilinden değişik zaman dilimleri içerisinde makina, yedek parça ve makine bakımlarına ilişkin çeşitli ticari ilişkileri olmuş olduğunu, bu ticarete yönelik olarak davacı firma tarafından düzenlenen E- faturalar borçlu firma tarafından teslim alınmış olup iş bu faturalara ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, borca konu olan faturaların, hem müvekkili hem de borçlu firma tarafından ticari defterlere işlenmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 23. Maddesi gereğince faturayı teslim alan tacirin sekiz gün içerisinde itiraz etmediği müddetçe faturayı kabul etmiş sayılacağını, Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı / borçlu şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olsa da, davacı tarafın, müvekkili ile mutabık kalınan nitelikte iş ve işlemlerini yerine getirmemiş olduğunu, eksik ve ayıplı bu hizmetlere rağmen, müvekkili tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirilmiş olunup, davacı taraftan bu eksikliklerin ve ayıpların giderilmesi istenmiş, ancak bir netice alınamamış olduğunu, bu haliyle de müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, Davacının edimlerini gereği gibi ve niteliğinde yerine getirmediğinin yapılacak teknik incelemelerle görüleceğini, dolayısıyla edimlerini belirlenen şart ve koşullara göre gerçekleştirmeyen davacının bu aşamada alacaklı olduğunu bildirmesinin kabul edilir olmadığını, Davacının dosyaya ibraz ettiği faturalar ve muavinin, defter kaydının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, fatura ve muavin defier kaydı birlikte incelendiğinde davacı şirket kayıtlarının kendi içerisinde dahi uyumsuz olduğunun görülece...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 405

Tutanak ve diğer belgeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/1088

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/1117

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 · K. 2022/1057

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/1113

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/509

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2022/1115

13 Aralık 2022