DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki fatura alacaklarının kaydedildiği cari hesaptan kaynaklı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı yanca ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde bir borç bulunmadığından bahisle, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunulmuş olduğunu, İcra takibinde talep edilen miktar olan 40.530,46 TL'lik alacaklarının itiraz edilmeyerek kesinleşen 16.682,38 TL'lik kısmı icra dosyasına ödendiğini, 23.848,08...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/1117
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki fatura alacaklarının kaydedildiği cari hesaptan kaynaklı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı yanca ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde bir borç bulunmadığından bahisle, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunulmuş olduğunu, İcra takibinde talep edilen miktar olan 40.530,46 TL'lik alacaklarının itiraz edilmeyerek kesinleşen 16.682,38 TL'lik kısmı icra dosyasına ödendiğini, 23.848,08 TL'lik kısmına ise borçlu vekilince 27.01.2021 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı .... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirket, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapmış ve cari hesaba kaydedilen irsaliyeli faturalarla da bu durumun sabit olduğunu, Davalı tarafın borcun 23.848,08 TL. lik kısmına haksız ve hukuka aykırı olarak kısmi itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine 23.848,08 TL. lik kısım yönünden duran icra takibinin, devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 S.K. gereği Avans Faizi ile devamına, Davalının İİK 67. maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili hakkında 40.530,46 TL Takip çıkışlı ödeme emri gönderilerek icra takibi yapılmış olduğunu, İşbu icra takibi üzerine, müvekkilinin, davacı şirkete olan 16.682,38 TL cari hesaba dayalı borcunu icra dosyasına yatırarak ödemiş ve kendisinden haksız yere ve fazladan talep edilen 23.848,08 TL kısmına/miktarına ise yasal süresi içinde itiraz etmiş olduklarını, Tekstil ve hazır giyim alanında faaliyet gösteren ve iş yapan müvekkili , davacı şirkete kg bazında fason ücreti ödeyip ham kumaşlar vererek yıkama veya beyaz renk kumaş yaptırmış, bu şekilde müvekkili ile davacı şirket arsında fason çalışması ve ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkilince davacı şirkete fason işi yapılmak üzere gönderilen kumaşların bir kısmının müvekkiline eksik gönderilmiş olduğunu, davalı şirket eksik teslim aldığı kumaşlar için davacı şirket ile karşılıklı konuşup teyitleştikten sonra kumaşların maliyet fiyatı üzerinden davacı şirkete fatura keserek satış yapmış olduklarını, davacı şirketçe bu ...