DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ..... Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap üzerinden alışveriş ve ödeme kaydı tutulduğunu ve cari hesap uyarınca davalı borçlu firmaya satışı yapılan malların bedeli davalı tarafından hem yazılı hem de 35.301,88 TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı borçlu aleyhine ticari defter ve faturalara dayalı alacağın tahsili talebi ile İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek 17 ödeme emri usulüne uygun olarak 29.12.2020 tarihinde çalışana teslim edildiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/289 Esas KARAR NO : 2022/1032
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ..... Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap üzerinden alışveriş ve ödeme kaydı tutulduğunu ve cari hesap uyarınca davalı borçlu firmaya satışı yapılan malların bedeli davalı tarafından hem yazılı hem de 35.301,88 TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı borçlu aleyhine ticari defter ve faturalara dayalı alacağın tahsili talebi ile İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek 17 ödeme emri usulüne uygun olarak 29.12.2020 tarihinde çalışana teslim edildiğini, ancak borçlu şirketin 29.12.2020 tarihli yetki ve borca itirazı sebebiyle takip durdurulduğunu, davalı, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile müvekkil şirketin alacağını alma ihtimali şu aşamada mümkün olmamakla dava sonunda alacağını alması konusunda herhangi bir güvencesi de bulunmadığını, dava sürecinde davalı tarafın mal kaçırma veya mal varlığında kötü niyetli olarak eksiltmesi ihtimallerine binaen müvekkili açısından ileride telafisi güç zararlara sebep olunmaması adına davalı şirketin mal varlığı hakkında İİK madde 258 vd. maddeler uyarınca davalının Malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı vermesini talep ettiklerini, borçlunun itirazları tamamen müvekkilinin alacağını akamete uğratmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, zira davalı taraf itirazına herhangi bir gerekçe göstermediğini ve itirazını haklı bir sebebe dayandırmadığını, bu sebeple davalı tarafların borca itirazları kötü niyetli olup somut olayda icra inkâr tazminatının şartlarınında oluştuğunu, Neticeten itirazın iptali ve takibin devamına ve de borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden cari hesap kaydı tutulmuş olduğunu ve bu hesaba ilişkin ödemenin yapılması, ilgili icra takibinin devamına karar vermesi gerektiğini savunarak huzurdaki davayı ikame ettiklerini, hukuka aykırı olan iş bu davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı şirketten dezenfektan ürünleri satın aldığını ve ilgili ürünleri Fransa'ya ihraç ettiğini, söz konusu ürünler ile İlgili ülke tarafından yapılan analizler sonucu standartların olmaması tehlikeli olması ve alkol oranının az olması sebebiyle iade edildiğini, bunun üzerine yetkili şirket davacı ile iletişime geçerek ürünleri iade etmek istediğini bildirdiğini ve bakanlık tarafından gönderilen yazıları, analiz sonuçlarını davacı şirket ile paylaştığını, iade faturası keserek durum...