DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket ticari ilişkisinde, takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen malların imal edilmesine ilişkin anlaşılmış, anlaşma konusu ürünler davacı şirketçe hazırlanıp davalı borçluya teslim edilmek istenmiş, söz konusu ürünler teslim alınmamakla beraber bedelleri de ödenmediği, taraflar arasındaki anlaşma konusu ürünler basım ve yayım üzerine olup söz konusu ürünler üzerinde davalı şirket ismi bulunduğu, bu ürünlerin taraflar arasında yapılan anlaşmaya rağmen davalı şirket tarafınca teslim alınmaması ve bedellerinin ödenmemesi nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2022/1138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket ticari ilişkisinde, takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen malların imal edilmesine ilişkin anlaşılmış, anlaşma konusu ürünler davacı şirketçe hazırlanıp davalı borçluya teslim edilmek istenmiş, söz konusu ürünler teslim alınmamakla beraber bedelleri de ödenmediği, taraflar arasındaki anlaşma konusu ürünler basım ve yayım üzerine olup söz konusu ürünler üzerinde davalı şirket ismi bulunduğu, bu ürünlerin taraflar arasında yapılan anlaşmaya rağmen davalı şirket tarafınca teslim alınmaması ve bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin zarara uğrattığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü, taraflar arası sözleşme konusu ürünlerin bulunduğu mahalde konusunda uzman teknik bilirkişi ile birlikte keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme konusu ve fatura içeriği işlerin yapılıp yapılmadığı ve faturada yazılı iş bedeline hak kazanılıp kazınılmadığı hususunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmasına, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirket ile yapıldığı iddia olunan sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak, taraflar arasında anlaşılan ve davacı tarafından gerçekleştirilen bir kısım işlerin bedellerinin davalı şirket tarafından ödediği, davacı, olmayan bir siparişe ilişkin imalat yapmış ve müvekkilini bu ürünleri satın almaya zorladığı, işletmesindeki hatadan kaynaklı bu üretimden davalı sorumlu tutma gayreti içine girdiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalı şirket yetkilisi tarafından siparişe ilişkin teklif formu üzerine imzalı onay alınmadan ticaret gerçekleştirilmediği, bu onay evraklarından da anlaşılacağı üzere davacı şirket 112.100,00 TL'lik bir borç doğuracak işlem için böyle bir onay alınmadan üretime geçilmesi tarafından 5.000,00 TL'lik bir ticaret için bile yazılı, kaşe üzeri imzalı evrak aranırken, basiretsizliktir. Bu onay alınmadan yapıldığı iddia edilen baskı işlemi davacı şirket/davacı şirket çalışanlarının basiretli ve dikkatli davranmamasından kaynaklandığı, davacı taraf, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğu, bu nedenle, taraflarınca kaşe üzeri şirketi temsile ve borçlandırmaya yetkili kişi imzalı bir onay ve sipariş evrakı olmadan yapılan üretimden davalı sorumlu tutulamayacağı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü, d...