DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ödemediği faturalar ile ilgili Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve açık hesap şeklinde çalıştıklarını, davaya konu faturaların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2022/1088
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ödemediği faturalar ile ilgili Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve açık hesap şeklinde çalıştıklarını, davaya konu faturaların davacı şirkete müşteri çekleri ile yapılan ödemelere ilişkin davacı şirketçe 10.05.2019 ve 31.05.2019 tarihli tahsilat makbuzları düzenlendiğini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibinden önce alacak miktarı gösterilmek ve ödenmesi talep edilmek süratiyle davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini ve kararlaştırılmış bir vade bulunmadığından takip öncesi temerrüt oluşmadığını, davaya konu faturalardan kaynaklı borç bulunmadığını savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasındaki mal alım satımına ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 185.766,55 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların BA ve BS formları ve SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Yapıkredi Bankası tarafından davalının ödeme savunmasında bildirdiği çeklerin davalı tarafından davacıya ciro edildiği ve söz konusu çeklerin davacı tarafından başkalarına ciro edildiği ve hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödendiğinin bildirdiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait BA-BS formları, taraflarca sunulan belgeler, dosya kapsamı ve her iki tarafa ticari defterler, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların edimleri, dava konusu faturalardaki hizmetin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, getirilmiş ise davalı tarafından bedellerinin ödenip ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarı, faiz türü, oranı ve miktarı, cari hesab...