DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini ve neticede karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, Davalı .... A.Ş.'nin talebi üzerine verilen müvekkili tarafından verilen taşımacılık hizmeti neticesinde müvekkilinin, davalı borçludan 1.905,00 USD asıl alacak ve 666,00 TL asıl alacak tutarında alacağı bulunduğunu, bu taşıma hizmetlerine istinaden tutulan cari hesap kayıtlarına göre davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2022/1113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini ve neticede karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, Davalı .... A.Ş.'nin talebi üzerine verilen müvekkili tarafından verilen taşımacılık hizmeti neticesinde müvekkilinin, davalı borçludan 1.905,00 USD asıl alacak ve 666,00 TL asıl alacak tutarında alacağı bulunduğunu, bu taşıma hizmetlerine istinaden tutulan cari hesap kayıtlarına göre davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, Alacağın tahsili için davalı tarafa defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/4. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını; ancak mutabakata varılmadığını ve bu husus 02.09.2019 tarihli anlaşamama tutanağı ile kayıt altına alındığını, Neticeten Müvekkili tarafından başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra takibinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ile müvekkil ile davalı borçlu arasındaki Türk Lirası ve Dolar bazlı cari hesap kayıtlarına dayalı davacı müvekkilinin davalıdan faturalar toplamı 1.905,00 USD asıl alacak + 666,00 TL asıl alacağının bulunduğunu, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı haksız olduğunu; Müvekkili, davalı şirkete verdiği taşımacılık hizmeti bedelleri ve masraflarına dayalı alacak tutarlarını HMK ve TTK da yer alan düzenlemelere ve usulüne uygun tutmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarına işlemiş olup ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı sabit hale geleceğini, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olamamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmüne havidir. Müvekkilinin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Zira müvekkilinin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ...