Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/946 · K. 2022/1057
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 K. 2022/1057

E. 2021/946K. 2022/105729 Kasım 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra takibibedelin iadesiicra inkar tazminatısatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmearaç tescilialacağın tahsilivergi cezasıbilirkişi raporugecikme zammıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari para cezasıiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ..... plakalı aracın satışının yapacağı taahhüdü ile müvekkilini dolandırmış olduğunu, araç üzerinde kredi bulunduğunu, kredi kapaması yapabilmeleri için 80.000,00-TL ödemeye ihtiyaçları olduğu şeklinde kandırmak suretiyle ödeme almış olduklarını, sonrasında ise ne araba satışını ne de para iadesi yapmamış olduklarını, bu hususta savcılığa da gerekli şikayetlerin yapılacağını, Davalının ödemeyi iade de etmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy .... İcra ünün ... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/946 Esas KARAR NO : 2022/1057

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ..... plakalı aracın satışının yapacağı taahhüdü ile müvekkilini dolandırmış olduğunu, araç üzerinde kredi bulunduğunu, kredi kapaması yapabilmeleri için 80.000,00-TL ödemeye ihtiyaçları olduğu şeklinde kandırmak suretiyle ödeme almış olduklarını, sonrasında ise ne araba satışını ne de para iadesi yapmamış olduklarını, bu hususta savcılığa da gerekli şikayetlerin yapılacağını, Davalının ödemeyi iade de etmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy .... İcra ünün ... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı tarafın araç alım satımı hususunda anlaşmış olduklarını, Davalı tarafın müvekkiline kendi adına kayıtlı ..... plakalı 2020 model ... marka aracın satışını yapacağını taahhüt etmiş ve aracın ruhsatını da davacıya .... üzerinden göndermiş olduğunu, davalı tarafın, ..... plakalı aracın üzerine kredi olduğunu belirtmesi üzerine müvekkilinin; ...bank üzerinden, davalıya ait ... iban numaralı hesabına 80.000,00-TL".... kredi kapama ödemesi" açıklamasıyla, .... işlem referans numarası ile davalı şirket hesabına göndermiş olduklarını, davalı tarafın kredi kapama bedeli için müvekkilinden para almasına rağmen söz konusu aracın hiçbir zaman müvekkiline satılmamış olduğunu, davalı şirket ile hem aracın satışı hem de paranın iadesi için yazışarak ve telefon ile defalarca görüşme yapılmasına rağmen söz konusu bedelin ödenmemiş olduğunu, Yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; Bakırköy .... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmesi planlanan ancak akdedilmeyen araç satım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya gönderilen araç üzerindeki krediye ilişkin kredi kapama bedelinin iadesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 178

B. Cayma parası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2022/1062

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/1063

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2022/1061

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/1056

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/1064

29 Kasım 2022