DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete temin edilen uçak biletleri karşılığında kesilen faturalardan dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten bakiye 26.583,79 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazla takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine karşı yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1323 Esas KARAR NO : 2022/1137
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete temin edilen uçak biletleri karşılığında kesilen faturalardan dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten bakiye 26.583,79 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazla takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine karşı yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı şirket dava dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi yapılan duruşmalar da katılmadığı tespit edilmekle, iflas idare memuru tarafından verilen beyan dilekçesi ile davanın reddi talep edilmişti.r
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davası olarak açılmış kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 26.583,79 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 26.583,79 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Yargılama aşamasında davalının iflas ettiği ve de davacının iş bu davaya kayıt kabul davası olarak devam etmek istediği anlaşılmakla; Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu ancak alacağın nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. İİK.nun 194. Maddesine göre iflasın açılması ile, acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu nedenle dava baştan itibaren sıra cetveline itiraz niteliğindeki kayıt kabul davası olmadığından ve davalının yargılama devam ederken iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır. İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Davalının Ankara ... .ATM ... E. .... K sayılı dosy...