DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın malik ve işleteni olduğu diğer davalı ....'un sürücüsü olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı .... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması neticesinde 05.10.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanının oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü, mevcut hasarın giderimi için davalı .... Sigorta A.Ş.ye başvurulmuş ancak sigorta şirketi tarafından hasarın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1134 Esas KARAR NO : 2022/1134
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/01/2023
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın malik ve işleteni olduğu diğer davalı ....'un sürücüsü olduğu, davalı .... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı .... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması neticesinde 05.10.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanının oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü, mevcut hasarın giderimi için davalı .... Sigorta A.Ş.ye başvurulmuş ancak sigorta şirketi tarafından hasarın karşılanmayacağının bildirildiğini, müvekkili aracını kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini; taraflar arasındaki hasar bedeline, değer kaybına ve araçtan faydalanamama tazminatına ilişkin miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, dava neticeleninceye kadar aracın el değiştirmesini engellemeye yönelik, teminatsız olarak davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç yahut diğer davalı .... adına kayıtlı diğer araçlardan zararın giderilmesi sağlamak amacıyla trafik tescil kaydına tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.500,00-TL hasar bedeli ve 2.000,00-TL araç değer kaybı bedeli ile 100,00-TL araçtan faydalanamamaktan kaynaklanan zarar olmak üzere toplam 16.600,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı .... SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına ilişkin itiraz ettiklerini bu itirazlarının kabulü ile davanın reddine, sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine aksi halde kusura ilişkin rapor alınmasına, davacıya ait araç kendi kasko sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş tarafından onarılmış olduğundan hasar onarım bedeli talebin reddine ve diğer yasal işlemlerin yapılmasına, değer kaybı yönün bilirkişi incelemesi yapılacak olması halinde, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talepler poliçe teminatı dışında olduğundan, talebin müvekkili şirket yönünden reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve ...