DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak davalının borcunu gerektiği gibi ifa etmemesi üzerine müvekkili lehine icra takibi başlatıldığını davalı vekili tarafından yapılan yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı sırasına kaydının yapıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek icra takibini durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2022/1136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak davalının borcunu gerektiği gibi ifa etmemesi üzerine müvekkili lehine icra takibi başlatıldığını davalı vekili tarafından yapılan yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı sırasına kaydının yapıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek icra takibini durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticari alım-satım ilişkisine bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 28.483,32 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 28.483,32 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf cari hesap alacağı olduğunu belirtmiş, Tarafların ba-bs formları,fatura ve sevk irsaliyeleri dosya arasına alınmış, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 10/12/2018 havale tarihli bilirkişi ... raporunda özetle; davacı şirketin incelenen defterlerine göre, icra takip itibariyle (06/04/2017) davacı tarafın davalı taraftan : 28.483,32 TL alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği, (icra tarihinden itibaren davalı tarafından davacıya yapılmış 09/08/2017 tarihli bir kalem ödeme kaydı bulunduğu, davacı tarafın iki adet fatura sının bulunduğu, 31/12/2017 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan: 28.998,42 TL alacaklı bulunduğu, ancak davacı tarafın takip talebi ile bağlı bulunduğu kanaati ile rapor düzenlenmiş anılan rapor denetime elverişli görülmemiş, 18/10/2019 havale tarihli bilirkişi ...' raporunda özetle; davacının ticari defterlerine göre; davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2016 ve 20107 yılları cari hesap ekstrelerine ve defter kayıtlarına göre son kayıt tarihinin 09/08/2017 olduğu, takip tarihi (06/04/2017) itibariyle davacının davalıdan 28.483,32 Tl alacaklı olduğu,.. davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların üst kısmı imza edilen açık fatura olarak tabir edilen faturalar olduğu, faturalarda teslim alan ve t...