Mahkememizde görülmekte olan ALACAK davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı Banka'nın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE TİC.AŞ arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 6.435.804,39 TL nakdi ve 187.000,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... Noterliğinin 27.08.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalının gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, Davalı kredi lehtarı hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 17.04.2018 tarih itibariyle geçici mühlet kararı verildiğini, geçici...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2022/588
DAVA :ALACAK DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan ALACAK davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı Banka'nın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... SAN. VE TİC.AŞ arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı Şirkete muhtelif krediler kullandırıldığını, kredi tutarı olarak 6.435.804,39 TL nakdi ve 187.000,00 TL gayrinakdi borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... Noterliğinin 27.08.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin davalının gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, Davalı kredi lehtarı hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 17.04.2018 tarih itibariyle geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet karar tarihi itibariyle 6.638.804,39 TL'nin konkordato projesine dahil edilmesi için müracaat edildiğini, konkordato komiserliğinin dosyada mevcut ödeme planından görülebileceği üzere bildirilen alacağın 4.307.221,33 TL'lik kısmının kabul edildiğini, İİK m. 302/V uyarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan talebin reddedildiği, böylece konkordato projesine kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen 2.105.427,00 TL'nin (6.638.804,39-4.307.221,33-) nisaba dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 08/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı Banka'dan çeşitli tarihlerde KGF kefaleti ile kredi kullandığını, müvekkilinin tahakkuk eden faizleri geçici mühlet tarihine kadar ödediğini, müvekkilinin teminat maksadı taşımayan çek ve senetleri tahsile verdiğini, davacının hesap kat ihtarıyla 6.638.804,39 TL alacak talep ettiğini, esasen davacının işbu davada talep ettiği alacak miktarı ile birlikte uyuşmazlığın başladığını, davacının işbu davada talep ettiği alacağın ne şekilde belirlediğinin tüm girişimlere rağmen öğrenilemediğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.04.2018 tarihinde geçici konkordato mühleti ile birlikte İİK m. 297/2 uyarınca tedbir kararı verildiğini, anılan mahkemece 01.07.2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, Komiser Heyetinin belirlemiş olduğu alacağa itibar edilmesi gerektiğini, İİK m. 294 m. ile m. 288 uyarına rehinle temin edilmeyen alacaklara geçici mühlet tarihinden sonra faiz işletilemeyeceğini, davacının sadece anapara üzerinden talepte bulunması gerekirken işlemiş faiz ve fer'ilerini de dahil ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hâle gel...