Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/388 · K. 2023/1079
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 K. 2023/1079

E. 2019/388K. 2023/107930 Kasım 2023
itirazın iptalieser sözleşmesihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıispat yüküitibarî değerrayiç değeralacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçeleri ile özetle; davalı ile okul binasının tadilatı, alt yapı tesisatı, mobilya ve tesisat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, işin ayıpsız ve tam olarak teslim edildiğini, davalının ihtarname cevabı ile işlere ilişkin faturanın mutabık kalınan bedel üzerinden düzenlenmediğini, yarım kalan inşaatın imalat ve tefrişat işlerini kendilerinin tamamladıklarını iddia ettiğini, eksiklik ve ayıp ihbarında bulunmadıklarını, davacının hem işi inkar edip hem de ödeme yaptığını iddia etmesinin mümkün olmadığını,ilk gönderilen faturalara KDV yönünden itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2023/1079

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava ve cevaba cevap dilekçeleri ile özetle; davalı ile okul binasının tadilatı, alt yapı tesisatı, mobilya ve tesisat işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, işin ayıpsız ve tam olarak teslim edildiğini, davalının ihtarname cevabı ile işlere ilişkin faturanın mutabık kalınan bedel üzerinden düzenlenmediğini, yarım kalan inşaatın imalat ve tefrişat işlerini kendilerinin tamamladıklarını iddia ettiğini, eksiklik ve ayıp ihbarında bulunmadıklarını, davacının hem işi inkar edip hem de ödeme yaptığını iddia etmesinin mümkün olmadığını,ilk gönderilen faturalara KDV yönünden itiraz edildiğini, ikinci kez gönderilen ve KDV mashup edilen faturaların ise bedel yönünden kabul edilmediğini, alacaklarına ilişkin başlatılan icra takibine haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile özetle; bedelini ödemedikleri herhangi bir iş bedeli olmadığını, takibe konu faturalara itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini, yaptığını iddia ettiği işlerin tamamlandığını ve teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bağcılar İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazı cevabı, Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptalidir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin işi gereği gibi tamamlayıp teslim edip etmediği, takibe konu faturaların dayanağı işlerin yapılıp yapılmadığı, bu işlere ilişkin faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...GıdaLtd.Şti. yönelik 607.972,00-TL fatura alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin sözleşme bedeline hak kazanabilmesi için işi, sözleşme ve varsa eklerine, fen ve sanat kurall...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2023/311

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2023/1085

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/947 · K. 2024/69

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/45

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/273

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/1110

6 Aralık 2023