DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile dava dışı ...Ltd.Şirketine ait restoran projesinin mekanik tesisat işlerini yapmak için KDV dahil toplam 578.200-TL üzerinden anlaştıklarını, projenin yapım aşamasında revize edildiğini ve bedele KDV hariç 52.602,00-TL eklendiğini, projenin %85inin tamamlanması evresinde davalı projesinin usulsüzlüğü sebebiyle projenin anıtlar kurulu tarafından durdurulması sonucunda davalının sözleşmeyi feshettiğini ve dava dışı ... Şirketinden ödeme alamadıkları için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2023/475
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile dava dışı ...Ltd.Şirketine ait restoran projesinin mekanik tesisat işlerini yapmak için KDV dahil toplam 578.200-TL üzerinden anlaştıklarını, projenin yapım aşamasında revize edildiğini ve bedele KDV hariç 52.602,00-TL eklendiğini, projenin %85inin tamamlanması evresinde davalı projesinin usulsüzlüğü sebebiyle projenin anıtlar kurulu tarafından durdurulması sonucunda davalının sözleşmeyi feshettiğini ve dava dışı ... Şirketinden ödeme alamadıkları için kendilerine de ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, dava dışı ... şirket yetkililerinin ise davalıya ödeme yaptıklarını beyan ettiklerini, davalıdan ödeme alamadıklarını bu nedenle alacaklarına ilişkin icra takibi başlattıklarını belirtilerek takibe itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile aralarında dava dışı ... Şirketinin restoran projesi doğrultusunda mekanik işleri taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, iş sürecinde davacıya 385.460,00-TL ödeme yapıldığını, icra takibinde borç tutarının asıl borç tutarından fazla olduğunu, projenin durdurulmasında kusurlarının bulunmadığını, proje ile ilgili tüm izinlerin alınmasının sorumlusunun dava dışı ... Şirketi olduğunu, bu şirketle yapılan sözleşmenin 8.1. maddesinde de dava dışı şirketin sorumluluklarının belirtildiğini, projenin durdurulması ve ödenmesi gereken miktarların ödenmemesinde sorumluluklarının bulunmadığını, .... şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ....Tesi.San.ve Tic.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...Ltd.Şti.ye yönelik 295.137,13-TL asıl alacak, 270,08-TL noter masrafı, 7.253,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 302.660,31-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının eser sözleşmesi kapsamında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını, davalının söz konusu alacağı ödemekle yükümlü olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın ye...