DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet satın alım sözleşmesi kapsamında bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin tek ortağının ... olduğunu, davalı firmada hekimlik görevini icra ettiğini, davalı ile aralarında Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesinin bulunduğunu, ek protokoller düzenlendiğini, protokollere konu sorumlulukların yerine getirildiğini, fesih protokolü imzalandığını fakat bakiye alacağın ödenmediğini, buna istinaden başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/203 Esas KARAR NO : 2023/674
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet satın alım sözleşmesi kapsamında bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin tek ortağının ... olduğunu, davalı firmada hekimlik görevini icra ettiğini, davalı ile aralarında Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesinin bulunduğunu, ek protokoller düzenlendiğini, protokollere konu sorumlulukların yerine getirildiğini, fesih protokolü imzalandığını fakat bakiye alacağın ödenmediğini, buna istinaden başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davali cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, özel sağlık kuruluşuna hizmet veren hekimlerin fatura karşılığı bu hizmeti verdiğini, faturanın tek yanlı hazırlandığını ve borcun varlığını ispata elverişli olmadığını, fatura bedelinin sözleşmeye uygun tanzim edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili, 18.07.2023 tarihli mazeret dilekçesi ile karşı taraftan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili ise son celsede karşılıklı sulh olduklarını ve borcu ödediklerini beyan etmiştir. Bu kapsamda dava konusuzu kaldığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 586,97 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaması nedeniyle yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kendilerini vekil ile temsil eden taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair huzurda bulunan davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/07/2023 13:48:39
Katip...