Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/543 · K. 2023/116
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 K. 2023/116

E. 2021/543K. 2023/11626 Nisan 2023
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıicra takibitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuispat yükütakastedbir kararıimzaya itirazhacizistirdatşekil şartıçek iptalitakibin durdurulmasıyasal süreiptal davasıihtiyati tedbirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Dairesi'nin 2021/30805 esas sayılı dosyası ile müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin 04/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığından bahisle Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/..... esas sayılı dosya üzerinden 08/06/2021 tarihinde dava açıldığını, teminatsız olarak takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verildiğini fakat mahkemece neredeyse 2 ay sonra bu tedbir kararı verildiği için alacaklının talebi ile icra dairesinde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Dairesi'nin 2021/30805 esas sayılı dosyası ile müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin 04/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığından bahisle Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/..... esas sayılı dosya üzerinden 08/06/2021 tarihinde dava açıldığını, teminatsız olarak takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verildiğini fakat mahkemece neredeyse 2 ay sonra bu tedbir kararı verildiği için alacaklının talebi ile icra dairesinde müvekkilin banka hesaplarına ve araçlarına haciz konularak müvekkilin ekonomik olarak sıkıntıya düşürdüğünü, çek arkasında ... Metal Tic. San. Ltd. Şti. Kaşesi üstündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaşe ve imzanın sahte olarak düzenlendiğini, çek arkasında müvekkilin kaşesinden sonra imzası bulunanlar ile müvekkil şirketin herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bahse konu çekler hakkında İstanbul Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/..... esas sayılı dosyası üzerinden 23/12/2020 tarihinde çekin iptali davası açıldığını, ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/4184 soruşturma numarası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, iş bu dosyaların incelenmesi durumunda müvekkilin ticaret yapmış olduğu ... ... tarafından iş bu çeklerin kargo ile müvekkile 10.000,00 TL bedelli olarak gönderildiğini fakat taşıma sırasında bu çeklerin çalındığını ve sonradan çekler üzerinde tahrifat yapılarak 40.000,00 TL bedelli gibi değiştirildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin anılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu arabulucuya gitmeden davayı açtığını, usulen açılan davanın dava şartlığı şokluğu ile reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki beyanları kabul etmediklerini, keşideci ve ciranta ... Metal Tic. Ve San. Ltd. Şti. Arasında 3. Şahısları mağdur etmek için danışıklı işlem yapıldığını, çekin kargoda çalındığı iddiası, çekte tahrifat yapıldığı iddiaları keşideci ve davacı ciranta tarafından ortaya atılan asılsız iddialar olduğunu, müvekkilin Gaziantep ilinde ticari itibarı olan biri olduğunu, kendisine verilen dava konusu çek için tedbir kararı verildiğini öğrendiğinde çeki kendisine veren ... ... ile irtibata geçmiş ve onun yönlendirmesi ile keşideci ve Av. ... ile 02/03/2021 tarihinde görüşüld...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2023/389

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/393

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/897 · K. 2023/338

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2023/109

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2023/140

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/185

24 Mayıs 2023