Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/897 · K. 2023/338
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/897 K. 2023/338

E. 2021/897K. 2023/33812 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespittazminatborca itirazhacizyasal süreresmi belgede sahtecilikkambiyo seneditespit davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın vekili aracılığı ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/. Esas nolu dosyası ile müvekkili aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını ve Örnek 10 Ödeme Emri müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/434 esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin hayatında hiçbir zaman davalıya kambiyo senedi (bono) vermediğini, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, aralarında hiçbir ticari ilişki de olmadığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın vekili aracılığı ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/. Esas nolu dosyası ile müvekkili aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını ve Örnek 10 Ödeme Emri müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/434 esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin hayatında hiçbir zaman davalıya kambiyo senedi (bono) vermediğini, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, aralarında hiçbir ticari ilişki de olmadığını, ayrıca Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/89639 Soruşturma Nolu dosyası ile davalı hakkında resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin 5 ton kabuklu fıstık karşılığında lehtar kısmı boş olacak şekilde 150.000,00 TL bedelli, 01/08/2019 düzenleme tarihli, 03/08/2020 vade tarihli bir bono düzenleyerek dava dışı ..... ..... ..... teslim ettiğini, müvekkilinin senet bedelinin bir kısmını elden nakit şeklinde ..... ..... ..... , kalan kısmını ise ..... ..... ..... kardeşleri olan ..... ..... ve ..... ..... banka hesabına yatırdığınıy, tüm senet bedelinin ödemesi tamamlanınca ..... ..... ..... söz konusu senedi ...'ya vermesi için yanına gelen ...'a teslim ettiğini, bu hususta imza incelemesi yapılması gerektiğini, davaya konu senet davalı adına düzenlenmemiş olup müvekkilinin davalıya herhangi bir şekilde borcu bulunmadığını, müvekkilinin şahsını borçlandırmak maksadı ile başlatılan işbu icra takibinde davalı-alacaklı taraf tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkil arasında ticari veya hukuki bir ilişkisinin bulunmadığını, işbu sebeplerle davalı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %100 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın tamamen kötü niyetli olan ve borçlunun borcunu ödememek için işin haksız da olsa bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçlayan davacının ikame etmiş olduğu haksız bir dava olduğunu, davaya konu olan 01.08.2019 düzenleme tarihli ve 03.08.2020 vade tarihli bono borçlu ...' nın müvekkili ...' a olan borcundan dolayı ... tarafından düzenlenerek verildiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/393

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/296

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/116

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2022/179

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/342

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/136

9 Mayıs 2023