Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21/03/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ola.... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı.... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ....plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, kazadan dolayı müvekkilinin aracının ciddi hasar gördüğü hatta kullanılamaz hale geldiği, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin ciddi bir zararının oluştuğu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı tarafa şifahen başvurulduğu, ancak bu başvuruya cevap verilmediği, müvekkilinin davaya konu kaza sebebi ile uğradığı zararlar için şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21/03/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı ola.... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı.... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ....plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, kazadan dolayı müvekkilinin aracının ciddi hasar gördüğü hatta kullanılamaz hale geldiği, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin ciddi bir zararının oluştuğu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı tarafa şifahen başvurulduğu, ancak bu başvuruya cevap verilmediği, müvekkilinin davaya konu kaza sebebi ile uğradığı zararlar için şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Olaya ilişkin tüm evraklar incelendiğinde müvekkilerinin aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, davacı tarafa ödeme yapıldığını ve davacı tarafın alacaklarının kalmadığını, davalıların tam kusurlu olmadığını davacının da kusuru olduğunu belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Eldeki davada davacı taraf aracının zarara uğradığından bahisle talepte bulunmuş ve husumeti kazaya karışan diğer aracın işleten ve sürücüsüne yöneltmiştir. Dava öncelikle asliye hukuk mahkemesine açılmış olup Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/298 Esas, 2022/565 Karar sayılı ve 06/10/2022 Tarihli kararı ile davalıların işleteni / sürücüsü olduğu aracın ticari vasıfta olduğundan bahisle mahkememize görevsizlik kararı verilmiştir. Anılan kararın akabinde dava mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizin 2023/61 esasına kaydedilmiştir. 6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır. 6...