Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/598 · K. 2023/389
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 K. 2023/389

E. 2021/598K. 2023/38918 Temmuz 2023
hacizicra takibitazminatmenfi tespityerleşim yeriiadehak düşürücü süreyasal süredava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında icra takibinin olduğunu e devlet vatandaş uyap modülü üzerinden 25/08/2021 tarihinde tesadüfen öğrendiklerini, İcra takibi 08/05/2009 tarihinde başlatılmış, 89 ihbarnameleri; 08/09/2010, 24/11/2010, 20/01/2011 tarihlerinde tebliğ edildiğini, Davalı şirket Ankara İcra Dairesi E.2017/22807 [eski esas 2009/7332] sayılı dosya üzerinden 21/04/2009 ve 02/05/2009 keşide tarihli çeklere istinaden toplam 553.806,90 TL alacak hakkında 08/05/2009 tarihinde icra takibi başlattıklarını, İcra Dosyası arasında alınan Ticaret Sicili...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında icra takibinin olduğunu e devlet vatandaş uyap modülü üzerinden 25/08/2021 tarihinde tesadüfen öğrendiklerini, İcra takibi 08/05/2009 tarihinde başlatılmış, 89 ihbarnameleri; 08/09/2010, 24/11/2010, 20/01/2011 tarihlerinde tebliğ edildiğini, Davalı şirket Ankara İcra Dairesi E.2017/22807 [eski esas 2009/7332] sayılı dosya üzerinden 21/04/2009 ve 02/05/2009 keşide tarihli çeklere istinaden toplam 553.806,90 TL alacak hakkında 08/05/2009 tarihinde icra takibi başlattıklarını, İcra Dosyası arasında alınan Ticaret Sicili Gazetesine göre müvekkil ..., ... 5 Noterliği 02/12/2003 gün ve ... yevmiye sayılı işlemiyle ortak olduğu davalı/ takip alacaklısı şirketin şirket ortaklığından, hissesini ... 4. Noterliği 10/02/2004 gün ve ... yevmiye sayılı işlemiyle çıktığını, Davalı/ takip alacaklısı vekili, 01/09/2010 tarihinde müvekkili ...'ın, Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından bildirilen adresine 89/1 ihbarnamesi çıkarılmasını talep etmiştir. Her üç haciz ihbarnamesinin de "... adresine çıkarıldığını, tebligat mahallinde "ismen tanınmayan" müvekkile TK m.35 gereğince tebligat yapıldığını, Ticaret Sicili Gazetesi ile icra dosyası arasına alınan Ticaret Müdürlüğü yazıyla sabit olduğu üzere müvekkili ...'ın takip borçlusu şirketten 10/02/2004 tarihinde ayrıldığını, bu nedenlerle Müvekkili ...'ın takip borçlusu ... Gıda Nakliyat İnşaat İthalat İhracat Limited Şirketini'ne borçlu olmadığının tespitini, Ankara 8. İcra Dairesi E.2017/22807 sayılı dosyada mübrez İİK m.89 ihbarnamelerinin iptalini, Davalı/ takip alacaklısının takip bedelinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu, Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1184 Esas sayılı dosyasıyla yürüyen tebligatın iptaliyle ilgili şikayet davasının kanaatlerince süresinde açılmadığı kanaatinde olduklarını, Öncelikle, davacının, dava konusu etmeye çalıştığı, İİK.m.89/1,2,3. Haciz İhbarnamelerini, müdürlük tarafından 7201 sayılı Tebligat Kanununun kendisine gönderilmiş olduğu, aşağıda gösterilen tarihlerde tebliğ almış olduğu; kanaatlerince davacının, İİK.m.89/3.f.sı hükmü gereğince, iş bu davayı açması gereken 15 günlük hak düşürücü süresi, 10 yıl önce sona erdiğini, 10 yıl sonra açılmış olan eldeki da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2023/109

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2023/140

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/116

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/517

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/393

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/345

13 Temmuz 2023