Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/868 · K. 2023/109
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 K. 2023/109

E. 2022/868K. 2023/10925 Nisan 2023
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıkira sözleşmesimenfi tespittazminattespit davasıalacağın tahsiliyasal süreiadeiptal davasıitirazın iptalikira bedelitakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin 2022/ Esas numaralı dosyasında İcra takibinin başlatıldığı, Müvekkil, davalıyı tanımadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bayan kuaförü olduğunu, MuvekkılI söz konusu yeri kiralarken, kira bedeli için dava dışı olan ....'e verdiği ve dava konusu icra takibine konulan 2 tane 900 TL'lik senet, 9 tane 1.000 TL'lik senet ve 1 tane 15.000 TL'lik teminat amacıyla senet verdiğini, müvekkilinin kira ödemelerini düzenli yapmasına rağmen dava dışı ....Tarafından senetlerin kendisine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :.... DAVALI .... VEKİLİ :....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil aleyhine Gaziantep İcra Dairesi'nin 2022/ Esas numaralı dosyasında İcra takibinin başlatıldığı, Müvekkil, davalıyı tanımadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bayan kuaförü olduğunu, MuvekkılI söz konusu yeri kiralarken, kira bedeli için dava dışı olan ....'e verdiği ve dava konusu icra takibine konulan 2 tane 900 TL'lik senet, 9 tane 1.000 TL'lik senet ve 1 tane 15.000 TL'lik teminat amacıyla senet verdiğini, müvekkilinin kira ödemelerini düzenli yapmasına rağmen dava dışı ....Tarafından senetlerin kendisine iade edilmediğini, alacağının tahsili için ....hakkında 26/11/2019 tarihinde Gaziantep icra müdürlüğünün 2019/ Esas sayılı dosyası ile 80.000,00 TL asıl alacak 1.040,00 TL işlemsiz faiz olmak üzere toplam 81.040,00 TL ilamsız icra takibinin başlaştıklarını, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, açılan itirazın iptali davasında davalarının kabulüne ve takibin devamına karar verildiği, Gaziantep icra dairesini 2022/88420 Esas sayılı dosyada müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı senedin teminat senedi olduğunu iddia ettiği, Bu senedin teminat senedi olmadığını,Borçlu, senedin sonradan doldurulduğuna ilişkin iddiasının bulunduğunu, ancak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Senetteki borç miktarının yazılı delil ile ispatın gerektiğini,Haksız ve yersiz olarak müvekkil aleyhine açılan davanın reddini, Davacının haksız ve kötüniyetli olduğu için müvekkil lehine en az %40 inkartazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kira sözleşmesi, 3-İcra takip dosyaları, 4-Gaziantep 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/124 esas sayılı dava dosyası, 5-Bonolar, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonolara istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu iddia davaya konu takibe dayanak bonoların kira sözleşmesinin teminatı olarak ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2023/389

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/155

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2023/140

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/393

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2025/58

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/30

6 Ocak 2022