DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... davalılardan .... .... kardeşi olduğunu müvekkilinin kardeşi .... .... AŞ nezdinde kullanacağı kredi sebebiyle kefil olduğunu, davalı .... tarafından müvekkilinin GKS ve kefalet sözleşmesi imzası için 15/07/ 2015 tarihinde bankaya çağırıldığını, kefalet sözleşmesinin inceleme fırsatı verilmeden hızlıca evrakı imzalaması talep edildiğinin ve müvekkilinin bankaya duyduğu güvenden ötürü sunulan evrakı imzaladığını, davalı bankanın kötü niyetli olarak kefalet sözlemesi yanında dava dilekçesi ekinde sunulan A4 formatında bir...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... davalılardan .... .... kardeşi olduğunu müvekkilinin kardeşi .... .... AŞ nezdinde kullanacağı kredi sebebiyle kefil olduğunu, davalı .... tarafından müvekkilinin GKS ve kefalet sözleşmesi imzası için 15/07/ 2015 tarihinde bankaya çağırıldığını, kefalet sözleşmesinin inceleme fırsatı verilmeden hızlıca evrakı imzalaması talep edildiğinin ve müvekkilinin bankaya duyduğu güvenden ötürü sunulan evrakı imzaladığını, davalı bankanın kötü niyetli olarak kefalet sözlemesi yanında dava dilekçesi ekinde sunulan A4 formatında bir bononunda müvekkiline imzalatıldığını ancak müvekkilinin kendisine bono imzalatıldığından bi haber olduğunu, davalı bankanın kendini güvenceye almak için alacaklıyı .... .... gösterdiğini, aynı gün .... .... de GKS evrakları imzalatılırken de boş senedin arka kısmı bilgisi dışında imzalatılarak senedin davalı bankaya ciro edildiği gibi bir görüntü verildiğini, davalı bankanın müvekkiline ve davalılardan .... .... GKS ve eklerinin suretlerini vermediğini, akabinde tüm borç tutarı 350.000,00-TL nin bankaca yazılarak senedin takibe koyulduğunu, senet tarihi ve kredi sözleşmesi tarihinin aynı olmasının senedin teminat olarak verildiğine karine olduğunu, nitekim kefaletli eş rızası da bulunmadığını, müvekkilinin yaşı itibariyle sözleşme şartlarının Türk Borçlar Kanununun genel işlem koşullarını düzenleyen 20 ve devamı maddelerinin ihlal edildiğini belirterek Gaziantep İcra Dairesinin 2019/ sayılı takip dosyası sebebiyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan .... Anonim Şirketi vekili 13/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takip konusu bononun teminat senedi olarak alındığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan .... .... 03/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı .... .... den böyle bir bono almadığını ve götürüp bankaya vermediğini, bankadan kullanılan kredinin davacı abisinin kefaletiyle güvence altına alındığından bonoyu bankaya vermesini gerektirir bir ticari ilişkinin aralarında bulunmadığını, bu sebeple imzaların kötü niyetle attırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden ...