DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/208 E. Ve 2022/308 K. sayılı dosyasında, davacıya yönelik usulsüz tebligat yapılması sebebiyle 15.04.2022 tarihinde yapılan usulsüz tebligat ve imzaya itiraz hakkında şikayete ilişkin verilen kararda; her ne kadar tebligat usulsüz de olsa UYAP döküman kaydında ilgili ödeme emrine 20.09.2021 tarihinde muttali olunduğu gerekçesiyle süre aşımı yönünden red kararı verildiğini ve bu sebeple imzaya itiraz aşamasına geçilemediğini, icra takibine konu çekin arka yüzünde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, imza...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/208 E. Ve 2022/308 K. sayılı dosyasında, davacıya yönelik usulsüz tebligat yapılması sebebiyle 15.04.2022 tarihinde yapılan usulsüz tebligat ve imzaya itiraz hakkında şikayete ilişkin verilen kararda; her ne kadar tebligat usulsüz de olsa UYAP döküman kaydında ilgili ödeme emrine 20.09.2021 tarihinde muttali olunduğu gerekçesiyle süre aşımı yönünden red kararı verildiğini ve bu sebeple imzaya itiraz aşamasına geçilemediğini, icra takibine konu çekin arka yüzünde bulunan imzanın davacıya ait olmadığını, imza incelemesi yapılarak mezkur icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, çekte birinci ciranta ile ikinci ciranta ilişkisi(doğrudanlık) bulunduğundan alacaklının kötü niyeti veya en azından ağır kusurlu olmasından kaynaklı müvekkil lehine yüzde %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İcra takip dosyaları, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. 4-Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/208 E. Ve 2022/308 K. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takip dosyaları nedeniyle Gaziantep İcra Dairesinin 2018/68428 esas sayılı icra dosyasına konu çekin arka yüzünde lehtar cirosunda bulunan imzanın davacıya ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Dava konusu edilen Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/208 E. Ve 2022/308 K. Sayılı dosyası tetkikinde; ödeme emrinin davacıya 01.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tebliğin usulsüzlüğüne dair şikayetinin süreden reddine karar verildiği, buna göre davacının itirazlarını yasal 5 günlük süreden sonra 21.12.2021 tarihinde ileri sürdüğü davacının imzaya itirazının da süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 3 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği dosyanın imza incelemesi için Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderildiği, bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çekin arka yüzü birinci ciranta hanesinde basılı "......" ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imza ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzaların işleklik derecesi, imzalarındaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dikey çıkış hareke...