Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/279 · K. 2023/378
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 K. 2023/378

E. 2022/279K. 2023/37813 Temmuz 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuişletme hesabı esasıyevmiye defterilimited şirketalacağın tahsiliödeme emriyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirket ile savalı borçlu arasında gerçekleşmiş olan ticari mal satımına ilişkin olarak; faturaya dayalı cari hesap ilişkisi düzenlenmiş olup bu alacağın tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/15714 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını. Davalı borçluya gönderilen ödeme emri üzerine davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmiştir. Davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olup borcun kendisine yüklediği edim yükümlüğünden kurtulmak ve uhdesinde bulunan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO :....

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirket ile savalı borçlu arasında gerçekleşmiş olan ticari mal satımına ilişkin olarak; faturaya dayalı cari hesap ilişkisi düzenlenmiş olup bu alacağın tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/15714 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını. Davalı borçluya gönderilen ödeme emri üzerine davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmiştir. Davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olup borcun kendisine yüklediği edim yükümlüğünden kurtulmak ve uhdesinde bulunan malvarlığını kaçırmak amacıyla yapılmış olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından 2021 yılı içerisinde davalıya faturaya konu malların gönderilerek ve faturasının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından kendisine tebliğ edilen faturalara hiçbir itiraz edilmemiş ve bu fatura miktarlarına karşılık belli bir miktarda ödeme yapıldığını, müvekkil tarafında yıl sonu itibari ile cari hesap alacağının ödenmesi konusunda defaatle sözlü ikazda bulunulmasına karşın bu talebi olumsuz sonuçlandığını, Dava öncesi arabulucuya başvurulmuş olup, arabuluculuk faaliyeti taraflar arasında anlaşmama şeklinde sonuçlanmış olduğunu, Davalı borçlu tarafından dava konusu faturalara açık bir itiraz bulunmadığından ve faturalara dayalı cari hesap alacağının likit bir alacak olması sebebiyle, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak mal kaçırma ve süreyi uzatmaya yönelik olduğunu, Açıklanan nedenle davanın kabulü ile davalı/borçlunun Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/15714 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı şirket arasında bir dönem ticari ilişki mevcut olup, müvekkil bu ilişkinin gerektirdiği tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu söz konusu olmadı Davaya konu edilen faturalara her ne kadar yasal süresi içerisinde itiraz edilmemişse de faturalara itiraz edilmemiş olması yerleşik içtihatlara göre de faturada belirtilen malların teslim edildiği sonucunu doğurmadığını, kaldı ki davacı taraf, davasına temel oluşturan faturalardaki malları teslim ettiğine dair hiçbir somut delil sunmamış olduğunu, Takip konusu faturalar müvekkile tebliğ edilmediği gibi salt fatura tebliği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/228

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/169

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/6

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/224

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/10

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 · K. 2023/218

1 Haziran 2023