Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde ..... ..... isimli şahsın ..... ..... Bankası A.Ş den ...... ..... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi aracılığıyla 100.000,00 TL hazine destekli kredi kullandığını, müvekkilinin yapılan kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak gösterildiği, müvekkilinin okuma yazmasının olmadığı, adına düzenlenmiş mührü olduğu, yaptığı işlemlere parmak izini bastığını, düzenlenmiş oldan kefalet sözleşmesine müteselsil kefil olarak katıldığını belirtilen belgenin başkaları tarafından düzenlendiğini , müvekkilinin ortamda sadece fiziken bulunduğunu ama hiçbir yere parmak izini basmadığını, belgenin sahte olduğunu belirterek davanın kabulüne sahte kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :..... KARAR NO : .....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ :..... ..... DAVALI :..... ..... ..... ..... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2015 tarihinde ..... ..... isimli şahsın ..... ..... Bankası A.Ş den ...... ..... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi aracılığıyla 100.000,00 TL hazine destekli kredi kullandığını, müvekkilinin yapılan kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak gösterildiği, müvekkilinin okuma yazmasının olmadığı, adına düzenlenmiş mührü olduğu, yaptığı işlemlere parmak izini bastığını, düzenlenmiş oldan kefalet sözleşmesine müteselsil kefil olarak katıldığını belirtilen belgenin başkaları tarafından düzenlendiğini , müvekkilinin ortamda sadece fiziken bulunduğunu ama hiçbir yere parmak izini basmadığını, belgenin sahte olduğunu belirterek davanın kabulüne sahte kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespit edilmesine, müvekkili tarafından bu borç nedeniyle yapılan ödemelerin ödeme günlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, görevsizlik verilmesini kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Davalı ... . Türkiye Halk Bankası A.Ş'den Kozanlı Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi aracılığıyla 100.000,00 TL hazine destekli kooperatif kredisi sözleşmesine davacı ...'in müteselsil kefil olarak gösterildiği, ancak davacının kefil olmadığı kefalet sözleşmesinden kaynaklı ödemelerin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/114 esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir. Davacı tarafça mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müvekkiline 05/05/2015 tarihinde ..... adlı şahsın ..... ..... Bankası A.Ş Karşıyaka Şubesinden ..... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi aracılığıyla kullanmış olduğu 100.000,00 TL krediden ötürü müteselsil kefil olarak gösterildiği, müvekkilinin okuma yazma bilmediği, bu sebeple yaptığı işlemlerde parmak izi kullandığı, müvekkilinin davaya konu kredi kullandırılırken sadece fiziken o ortamda bulunduğu, herhangi bir belgeye parmak izi basmadığı ve kredi...