Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2023/123
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2023/123

E. 2022/466K. 2023/1233 Mayıs 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ...... plakalı aracın müvekkilin kullandığı...... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin yaralandığını, müvekkilin bu kaza neticesinde tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonrası vücut fonksiyon kaybına uğradığını, çalışma gücü kaybına uğradığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :...... KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLLERİ : ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ...... plakalı aracın müvekkilin kullandığı...... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin yaralandığını, müvekkilin bu kaza neticesinde tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde ...... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonrası vücut fonksiyon kaybına uğradığını, çalışma gücü kaybına uğradığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ...... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurunun açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, ilgili yerlerden rapor alınması gerektiğini, açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-Taraflarca düzenlenmiş ihtiyari arabuluculuk tutanağı, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir. Yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. ......'ın Uyap üzerinden gönderdiği 11/03/2023 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, mahkememize bildirmiş, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Davalı vekili Av. ......'ın da Uyap üzerinden gönderdiği sulh dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Taraflarca sulh sözleşmesinin sunulması dikkate alındığında sulhün mahkeme içi sulh olarak değerlendirmek gerekmiştir. Duruşma gününün yakın olması sebebiyle sulh ve yargılama giderlerine yönelik feragat bildirimin duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Dava şartı arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak kanunda düzenlenmiş olması ve davalının yargılama giderlerini ödeyeceğinin sulh sözleşmesinde kararlaştırılması olması sebebiyle arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilmiştir. HMK'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/240

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/197

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/261

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/163

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2022/108

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/144

10 Mayıs 2023