DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 09/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı arasında faturaya dayalı alacağının tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden sonra 06/04/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından hukuki işlemlere devam edilmek istenmişse de davalı şirketin borcun bono tanzim edilerek ödeneceği, bu sebeple icra işlemlerine devam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2023/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 09/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;
Müvekkili şirket ile davalı arasında faturaya dayalı alacağının tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden sonra 06/04/2022 tarihinde hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından hukuki işlemlere devam edilmek istenmişse de davalı şirketin borcun bono tanzim edilerek ödeneceği, bu sebeple icra işlemlerine devam edilmemesi hususunda bir protokol hazırlayarak müvekkili şirkete ilettiğini, davalı şirketin işi sürüncemede bırakması sebebiyle protokolün imzalanamadığını, taraflar arasında ürün satımına ilişkin sözlü mutabakat sağlanması sonrasında sipariş edilen ürünlerin sevkiyatlarının yapıldığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen 20/01/2022 tarihli ... - numaralı 10.642,83 USD tutarlı ve 20/01/2022 - tarihli ..... numaralı 14.379,60 USD tutarlı ilk iki fatura bedelinin davalı tarafça 21/01/2022 tarihinde ödendiğini, davalı siparişlerinin devam etmesi neticesinde müvekkil şirket tarafından siparişe konu ürünler hazırlanarak davalı şirkete gönderildiğini ve bu kapsamda 7 ayrı fatura daha tanzim edildiğini, söz konusu ürünlerin davalı şirket tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaların tamamının davalı şirkete tebliğ edilmiş ve siparişe konu ürünler davalı şirket tarafından teslim alınmış olmasına karşın fatura bedellerinin davalı şirket tarafından eksik ödendiğini, halihazırda 60.228,05-USD tutarında bakiye alacakları olduğunu, neticede davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin 03/10/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle ;Davalı müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket tarafından tanzim edilen 20/01/2022 tarihli ..... numaralı 10.642,83 USD tutarlı ve 20/01/2022 tarihli .... numaralı 14.379,60 USD tutarlı ilk iki fatura bedeli davalı müvekkil şirket tarafından 21/01/2022 tarihinde ödendiğini, davacı şirketin davalı müvekkil şirketten ödeme yapmasını istediği miktara bakıldığında da, davacı şirketin işbu beyanlarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, dava dilekçesinde sadece taraflar arasında sözlü mutakabata - varıldığının iddia edildiğini, bu iddiasını yazılı delille ispatlayamadığını, neticede; davanın reddine, da...