DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 07/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin toplam 644.000,00-TL olan alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz etmesi üzerine dosya yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece İcra Dairesi'ne gönderildiğini, Davalı taraf bu kez de, Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında; başlatılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Haksız ve mesnetsiz olarak itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/886 KARAR NO : 2023/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 07/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin toplam 644.000,00-TL olan alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz etmesi üzerine dosya yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece İcra Dairesi'ne gönderildiğini, Davalı taraf bu kez de, Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında; başlatılan takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilen borca ilişkin itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, İcraya konu takibin; müvekkili ile davalı arasındaki satış sözleşmesine istinaden başlatıldığını, Müvekkili ....'nın kendi adına kayıtlı şahıs firması bulunduğunu, Müvekkili, firmasının ticari faaliyetleri kapsamında tena bezi almak üzere yine kendi adına kayıtlı şahıs firması ve eczanesi bulunan davalı .... ile sözlü olarak anlaştığını, Müvekkilinin, bu anlaşmaya istinaden; 16/08/2021 tarihinde 144.000,00-TL, 31/08/2021 tarihinde 160.000,00-TL, 22/10/2021 tarihinde 179.200,00-TL ve 160.800,00-TL olmak üzere toplamda 644.000-TL 'yi banka yoluyla davalının hesabına havale ettiğini, Müvekkilinin, 644.000,00-TL'yi davalının hesabına gönderdiğini, söz konusu tena bezlerinin kendisine teslim edilmediğini, Davalının, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek söz konusu bezleri müvekkiline teslim etmediği gibi hesabına gönderilen parayı da iade etmediğini, müvekkilini zor durumda bıraktığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali, takibin devamı ile davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle birlikte ödemesi ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin 15/11/2022 tarihli cevap dilekçesini özetle ; Dava dilekçesinde davacı .... adına kayıtlı şahıs firmasının bulunduğundan bahsedilse de aslında .... ev hanımı olmakla birlikte kendisine şahıs firması damadı olan .... isimli kişi tarafından kurdurulduğunu, davacı adına ticari faaliyetler yine davacının damadı olan .... isimli kişi tarafından yürütüldüğünü, Bu hususta tüm görüşmelerinin ve işlemlerinin .... tarafından yapıldığını, davacı tarafın aslında olay ile birebir maddi bağlantısının olmadığını, konu hakkında uzmanlığı bulunma...